Решение по делу № 2-4408/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-4408/2015

Изготовлено: 15.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлипса А.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя,

установил:

Шлипс А.В.. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Мурманске в районе дома <адрес> по вине водителя Балекчан К.И., управлявшей автомобилем <1>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <2>, принадлежащему истцу под управлением ФИО1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Балекчан К.И. застрахована ОАО «Страховая группа МСК» по полису №, истца – ООО «СК «Северная Казна» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке прямого возмещения убытка к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, представив транспортное средство на осмотр и необходимые документы.

Однако, страховщик, возложенные на него обязанности не выполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 согласно экспертному заключению которого № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по его составлению – <данные изъяты>, общий размер ущерба – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал экспертного заключения с претензией направлен страховщику, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за 94 дня просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, возместить расходы по изготовлению копии заключения в размере <данные изъяты>, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не явился, направил представителя.

Представитель истца Колесникова О.Н., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, увеличила размер неустойки до <данные изъяты>.

Ответчик, извещался надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица и месту нахождения филиала, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, повестки вернулись без вручения с отметкой за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – АО «Страховая группа МСК» - Чалова А.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявляя о поддельности полиса ОСАГО №, предъявленного Балекчан К.И., поскольку в АО «СГ «МСК» находится копия бланка полиса №, выданного по заявлению на страхование другому лицу, им же уплачена страховая премия.

Третьи лица – Балекчан К.И., РСА, извещались надлежащим образом, не явились, мнения не представили.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица АО «СГ МСК», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя, в отсутствии третьих лиц Балекчан К.И., РСА и в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: <2>, принадлежащего Шлипс А.А., под управлением ФИО1 и <1>, принадлежащего ФИО3 под управлением Балекчан К.И.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Балекчан К.И., которая, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <1> не учла скорость движения, погодные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <2> под управлением ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.

Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, именно действия водителя Балекчан К.И. явились причиной рассматриваемого ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем повреждений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства Балекчан К.И. вследствие причинения вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность водителя Балекчан К.И. застрахована по договору ОСАГО ОАО «Страховая группа «МСК» (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), водителя ФИО1 – по договору ОСАГО ООО «СК «Северная Казна»» (полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции настоящего Федерального закона порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть на 01 августа 2014 года.

Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, (п. 1 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)

Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12. Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22. Правил).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец в соответствии с п. 14.1 Закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, и автомобиль на осмотр.

Согласно пункту 3.11 Правил, пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки, в согласованное с потерпевшим время и месте, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Доказательств, принятия страховщиком мер, направленных на осмотр транспортного средства, суду не представлено, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не дан.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО2 согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 N 223-ФЗ, являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования направил страховщику претензию, приложив оригинал экспертного заключения и квитанцию ее оплаты, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Между тем, страховщик претензию также оставил без ответа.

В судебном заседании представитель третьего лица – АО «Страховая группа МСК» заявил о поддельности полиса страхования, предъявленного Балекчан К.И.

Данный довод проверен судом.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных выше документов.

Часть 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Из приведенных норм материального права следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного государственного страхования и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно абз. 2 п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, действующих на момент оформления полиса ОСАГО №, бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным. Бланк страхового полиса ОСАГО является типовым, с заранее определенными примерными условиями для договора соответствующего вида.

Поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, то страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом, взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов, не могут повлечь негативных последствий для страхователя.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Правилами дорожного движения РФ в пункте 2.1. предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе, в числе иных документов страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.

Страховой полис Балекчан К.И предъявлен сотрудникам ГИБДД., при оформлении документов по страховому случаю, в соответствии с которым внесена запись о нем в справку о ДТП, оригинал полиса предъявлен в суд, его копия приобщена к материалам дела, по данным сайта РСА полис № отгружен в ОАО СГ МСК ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт наличия правоотношений между ФИО3 собственником автомобиля <1> и ОАО «СГ МСК», возникших на основании договора страхования (полис серии №) проверен и установлен при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что полис страхования, предъявленный Балекчан К.И. в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждает предоставление определенным страховщиком страховой защиты в случае причинения вреда лицу, ответственность которого застрахована.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение полиса у третьего лица Балекчан К.И. подтверждает его выдачу, а действующее законодательство не предусматривает отказа в выплате страхового возмещения в случае, если страховщиком выдаются полисы с одинаковыми номерами.

Допустимых и достоверных доказательств того обстоятельства, что данный полис является поддельным, либо признан недействительным, в установленном законом порядке, а также доказательств, противоправности в действиях третьего лица Балекчан К.И, представившего полис, ни представителем ответчика, ни представителем третьего лица не представлено, не смотря на требование процессуального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность виновника ДТП Балекчан К.И. застрахована, в связи с чем, доводы страховой компании в данной части суд находит необоснованными.

При отсутствии оснований, освобождающих страховщика от исполнения возложенной на него законом и договором обязанности по выплате страхового возмещения, - требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в виде надлежащим образом заверенной копии, обоснованным и достоверным, поскольку он составлен экспертом-техником, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, на основании Федеральных стандартов оценки № 1, № 2, № 3, Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России 19.09.2014 № 432-П.

Стоимость средневзвешенного нормо-часа принята на основании Главы 7 п.п.7.2.2. Положения.

Применяемый экспертом-техником порядок определения рыночной стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014 № 431-П.

Изучение документа, приводит к выводу, что по форме и содержанию заключение отвечает требованиям, предъявляемым Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 433-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212), прошито, пронумеровано, подписано экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, удостоверено печатью. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.

Иных доказательств действительной стоимости ущерба, равно как и доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный заключением ИП ФИО2 ответчиком и третьими лицами не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принципам обязательного страхования наиболее соответствует экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы по составлению заключения)

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика ( 120 000 рублей) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4.22 Правил).

Признавая право истца на взыскание с ответчика неустойки, суд не может согласиться с произведенным им порядком исчисления периода и размера неустойки и производит свой расчет.

Определяя период просрочки, суд учитывает, что требуемые пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования документы, в частности экспертное заключение, получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, обязательство по выплате наступило не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение ответчиком не произведено до настоящего времени.

Таким образом, неустойка подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий после истечения 20 дневного срока с момента получения последнего документа) по ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 41 день.

Вместе с тем, принимая во внимание длительный срок не принятия самим истцом мер, направленных на реализацию своего права с момента наступления страхового случая, до даты обращения с соответствующим заявлением к страховщику, направления экспертного заключения, что является прямой обязанность потерпевшего в силу пункта 4.13 Правил страхования, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств, и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, который также в неоспариваемой части не выплатил страховое возмещение, имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих виновное поведение ответчика, срока неисполнения обязательств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по изготовлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> (л.д. 17), по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д.7), которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

Вместе с тем расходы истца по отправлению посредством почтовой связи претензии в размере <данные изъяты> (л.д.15), не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора, носящего обязательный характер и не могут быть отнесены к судебным расходам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе иных, расходы на оплату услуг представителей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил <данные изъяты> за оказанные адвокатом Колесниковой О.Н. юридические услуги и представительство в суде в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно по рассматриваемому делу (л.д. 8-9, 10).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

Принимая во внимание Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, время, затраченное на подготовку и рассмотрение дела, конкретное участие представителя в двух судебных заседаниях и выполненный им фактически объем работ с учетом сложности дела, с применением критерия разумности и справедливости, достигнутого результата, суд присуждает к возмещению в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пунктов 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Шлипса А.А. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Шлипса А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика за составление копии отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

В случае если стороны не воспользовались своим правом на апелляционное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий____________________Н.Д.Зыкова