Решение по делу № 2-2813/2024 от 09.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2024 по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к П.Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец Центр по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчику П.Ю.А. о незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере 17 390,28 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик П.Ю.А. состояла на учете в филиале ОСФР как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца. В период с /дата/ по /дата/ ответчику незаконно была выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 17 390,28 руб.

Филиалом ОСФР была проведена проверка сохранения оснований начисления и выплаты пенсии, в результате которой был выявлен факт отчисления ответчика из учебного заведения по собственному желанию из ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» на основании приказа об отчислении /номер/-уч от /дата/.

О том, что ответчик был отчислен из учебного заведения, он истцу не сообщил, тем самым незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно полученных выплатах, однако до настоящего времени денежных средств в добровольном порядке не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещены, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик П.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщила, ходатайств, возражений не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет ответчик.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчик П.Ю.А. состояла на учете в филиале ОСФР как получатель страховой пенсии по случаю потери кормильца, страховой номер индивидуального лицевого счета 178-838-81-42.

В ходе проверки по осуществлению пенсионных выплат по случаю потери кормильца, истцом был осуществлен запрос в ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье».

Из представленного ответа от /дата/ /номер/ усматривается, что П.Ю.А. обучалась в ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» по специальности Сестринское дело с /дата/ по /дата/ год, приказ о зачислении /номер//уч от /дата/. Приказом /номер/-уч от /дата/ отчислена по собственному желанию (л.д. 9).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от /дата/ №106Ф-1(20)ЦВ(209)/0601 установлено, что П.Ю.А. в период с 01.04.2021 года по 30.06.2021 год незаконно выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 17 390,28 руб. (л.д. 10).

/дата/ истцом в адрес ответчика П.Ю.А. было направлено письмо о возврате в добровольном порядке незаконно полученной выплаты (л.д. 13-14).

Однако до настоявшего времени сумма незаконно полученной пенсии в размере 17 390,28 руб. в добровольном порядке не возмещена.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие, в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 вышеуказанного закона, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях П.Ю.А. при получении ею сумм пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 21, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание наличие вины ответчика, который не уведомил пенсионный орган о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии, требованиям закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Клин государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к П.Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с П.Ю.А., /дата/ года рождения, уроженки г. Дмитров, в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области излишне выплаченные денежные средства в размере 17 390,28 руб.

Взыскать с П.Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                             Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья            /подпись/                             Л.Д. Аррыкова

Копия верна.