Решение по делу № 33-4001/2024 от 28.03.2024

              Судья Деменева О.О.                       Дело №33-4001/2024 (2-199/2024)

                                                            25RS0029-01-2023-004858-62

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 ноября 2024 года                                                  город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

        в составе:

        председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

        судей Рябенко Е.М., Веригиной И.Н.,

        при секретаре Киселевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Елены Геннадьевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке наследования,

    по исковому заявлению третьего лица с правом предъявления самостоятельных исковых требований Министерства труда и социальной политики, действующего в интересах Бояркина Андрея Геннадиевича, к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Тарасовой Елене Геннадьевне об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования,

    по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2024, которым исковые требования Тарасовой Елены Геннадьевны к администрации Уссурийского городского округа в части признания за ней права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

    Исковые требования Тарасовой Елены Геннадьевны к администрации Уссурийского городского округа в части признания за ФИО2 Геннадиевичем права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи ФИО14, пояснения истца ФИО4, её представителя адвоката ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь наследником после смерти матери, истец фактически приняла наследство, пользуется оставленными ею ювелирными украшениями, личными вещами и квартирой, которая является для нее местом постоянного жительства, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные расходы. На момент смерти наследодателя в квартире был зарегистрирован ее сын ФИО2 Перед смертью матери истец вселилась в жилое помещение, осуществляла уход за матерью и братом. ФИО2 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья и направлен в Липовецкий психоневрологический интернат <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, просила включить в состав наследства, открывшегося после смети ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по 1/2 долю в праве за каждым, в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

    Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечен потенциальный наследник спорного имущества ФИО2.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим и снят с учёта в КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат».

Поскольку ФИО2 в силу недееспособности не может осуществлять свои гражданские права, не обладает процессуальной правоспособностью, его интересы в суде должен представлять орган опеки и попечительства Министерство труда и социальной политики <адрес>, на который возложены полномочия по осуществлению полномочия органа опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, проживающих на территории <адрес>, предусмотренные частью 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в <адрес>» (п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной политики <адрес>»).

Судом первой инстанции Министерство труда и социальной политики <адрес> в качестве представителя ФИО2 привлечено не было, поэтому судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к участию в деле в качестве третьего лица Министерство труда и социальной политики <адрес>, являющего представителем ФИО2 и пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи ФИО8 на судью ФИО9, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи ФИО9 в связи с нахождением в отпуске на судью ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ представителем третьего лица ФИО2-Министерством труда и социальной политики <адрес> подано исковое заявление к администрации Уссурийского городского округа <адрес>, ФИО4 об установлении факта принятия ФИО2 наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано на то, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (до направления его в КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат» проживал в спорной квартире, то есть фактически принял наследство после смерти своей матери. Поскольку ФИО2 был признан недееспособным действия по принятию наследства должен предпринять опекун, однако, по неизвестным причинам КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат» не предприняло такие действия, что не должно быть причиной отказа в восстановлении его законных прав. Истец просил установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 и признать за ним права собственности на спорную квартиру.

Согласно ответу заместителя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос <адрес>вого суда и информации Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском МСО СУ СК РФ по <адрес> находится материал проверки по факту обнаружения -ДД.ММ.ГГГГ скелетированного трупа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, 1962 года рождения.

В связи с чем истцом в органах ЗАГСа получено свидетельство о смерти ФИО2, в соответствии с которым ФИО2, умер в 2019 году.

Кроме того, согласно сведениям о государственной регистрации актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ ФИО3 определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила включить в состав наследства, открывшегося после смети ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по 1/2 долю в праве за каждым, в порядке наследования, признать её принявшей наследство после смерти ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в уточнённом иске.

Ответчик, третьи лица, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

            В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери(п.1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец ФИО4 является дочерью ФИО1, ФИО2- сыном ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, то есть это наследники первой очереди. Других наследников не установлено.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается сведениями КГКУ «УЗИ».

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

На момент смерти ФИО1 по сведениям ООО «РИЦ Партнер» вместе с ней по адресу: <адрес>был зарегистрирован сын ФИО2, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат», который на основании п. 4 ст. 35 ГК РФ исполнял обязанности опекуна в отношении недееспособного ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безвестно отсутствующим.

В 2019 году ФИО2 умер, что подтверждается записью ЗАГС о смерти.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылалась на то, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1, как и её брат ФИО2, который проживал в квартире, принадлежащей наследодателю, после смерти матери до помещении его КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат».

Факт принятия ФИО4 и ФИО2 наследства в виде спорной квартиры подтвержден свидетелями ФИО11 и ФИО12, допрошенным в суде апелляционной инстанции, из пояснений которых следует, что на момент смерти ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, проживали истец ФИО4 и её брат ФИО13, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, после смерти ФИО2 истец продолжа там проживать и нести расходы по содержанию квартиры.

Истец в подтверждение факта принятия наследства также представила квитанции за 2015,2017, 2018 годы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в указанной квартире.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела факт принятия ФИО4 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде спорной квартиры, а также факт принятия ФИО4 наследства, после смерти ФИО2, подтверждён надлежащими доказательствами.

Наличие задолженности по коммунальным услугам по квартире не является основанием для отказа в иске.

В связи с установленными обстоятельствами, нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что ФИО4 и ФИО2 приняли наследство в равных долях после смерти наследодателя ФИО1, поэтому за ФИО4 следует признать право собственности на ? доли в праве на спорную квартиру и включить в наследственную массу ФИО2 ? доли в праве на квартиру, признав ФИО4 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на ? доли в праве на спорную квартиру, открывшуюся после смерти ФИО2 в порядке наследования.

Исковые требования Министерства труда и социальной политики <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к администрации Уссурийского городского округа <адрес>, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования прекратить в связи со смертью ФИО2, поскольку на момент подачи указанного иска ФИО2 умер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО4 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти её матери ФИО1 жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л.129, <адрес>, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, судебная коллегия исходит из того, что право собственности наследодателя ФИО1 га квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, действующем на момент приобретения ею квартиры.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения по данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» квартира по адресу: <адрес>, л.129, <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ под реестровым номером 87-37-5412.

Следовательно, не имеется необходимости для включения спорного имущества в наследственную массу ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Принять новое решение.

    Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Включить в наследственную массу ФИО2 наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли вправе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, л.129, <адрес>, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №.

    Признать ФИО4 принявшей наследственное имущество, оставшееся после его смерти ФИО2, умершего 2019 года.

    Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на жилое помещении- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, л.129, <адрес>, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего 2019.

    В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Министерства труда и социальной политики, действующего в интересах ФИО2 Геннадиевича, к администрации Уссурийского городского округа <адрес>, ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании право собственности в порядке наследования в связи со смертью ФИО2 Геннадиевича.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.