Решение по делу № 33-14171/2022 от 25.04.2022

    <данные изъяты>–14171/2022

    Судья: Разумовская Н. Г.    50RS0052–01–2021–010009–96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 мая 2022 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.,

судей Кобызева В.А., Петровой О.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федченко Л. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>–380/2022 (2–7400/2021;) по исковому заявлению ООО «Теплоцентраль» к Федченко Л. А. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Федченко Л.А. о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и отопление, за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 117 995,67 руб., пеней за просрочку платежа с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 308,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 186,08 руб., расходов на почтовое отправление искового заявления ответчику в размере 270,00 руб., указав, что ответчик, Федченко Л. А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняла в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не была погашена до подачи иска в суд.

Письменных возражений относительно исковых требований не поступило.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены

Судом постановлено: взыскать с Федченко Л. А. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 117 995,67 руб., пеней за просрочку платежа с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 308,25 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 186,08 руб., расходов на почтовые отправления искового заявления ответчикам в размере 270,00 руб.

В апелляционной жалобе REF апеллятор \* MERGEFORMAT Федченко Л. А., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Федченко Л. А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Теплоцентраль определена единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа щелково.»

За ответчиком образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление, за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 117 995,67 руб. Истцом начислены пени за просрочку платежа с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 31 308,25 руб.

Представленный истцом расчет пеней является арифметически правильным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

Факт наличия задолженности ответчика за горячее водоснабжение и отопление подтверждается сводным отчетом по объекту за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года, который одновременно представляет собой расчет суммы задолженности по лицевому счету <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, ст. 153, п.п. 2, 4 ст. 154, п.п. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, а также абз. г, д п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (плата за наём; плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги) с момента приобретения права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что неоплата коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание является повторным, в виду того, что задолженность взыскана управляющей компанией, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку управляющей организацией производилось взыскание задолженности за жилищные услуги и за иной период, тогда как требования ООО «Теплоцентраль» основаны на поставке отопления и горячего водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у ООО «Теплоцентарль» требовать взыскания задолженности в виду наличия управляющей организации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, пунктом 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отсутствие договорных отношений с потребителем тепловой энергии, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в квартиру ответчика тепловой энергии не оспаривался.

Части 7 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ закрепляют возможность внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации и ресурсоснабжающим организациям.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с п. п. 14–17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 Правил.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца без каких-либо претензий, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредоставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс и его поставку приведет к неосновательному обогащению последней, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, REF Жалоба \* MERGEFORMAT апелляционную жалобу Федченко Л. А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

    Председательствующий судья

    Судьи

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33-14171/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО Теплоцентраль
Ответчики
Федченко Лариса Алексеевна
Другие
ООО Альтернатива
Суд
Московский областной суд
Судья
Кобызев В.А.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
11.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2022Передано в экспедицию
11.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее