Решение по делу № 2-1704/2022 от 18.04.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)-28

производство №-2-1704/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года                                                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

    при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по заявлению Лаврушина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

    Лаврушин Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» (далее – ООО «Жемчужный берег») заявив требования о защите прав потребителя. В обоснование иска Лаврушин Д.В. указал, что (дата обезличена) между сторонами был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу и ФИО4 комплекс туристских услуг. Истец оплатил указанные услуги в размере 42000 рублей. Однако, вследствие изменения обстоятельств истец не смог воспользоваться услугой и потребовал возврата денежных средств у ответчика, в чем ему было отказано.

    Полагая свои права нарушенными, истец просил суд: расторгнуть договор оказания услуг №-(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в его пользу: 42000 рублей стоимости туристского продукта, 42000 рублей неустойки, 10000 рублей денежной компенсации морального вреда, 48000 рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Судом, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

    В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела мировому судье для рассмотрения его по подсудности, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из текста искового заявления, приложенных к нему материалов дела, а также объяснений стороны истца усматривается, что истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы с неустойкой в общем размере 84000 рублей.

Поскольку спор возник вследствие, как указывает истец, ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, все действия сторон по оплате и оказанию услуги произведены именно в рамках заключенного между ними договор, поэтому возвращение уплаченных денежных средств и, как следствие, расторжение договора в порядке Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не влечет за собой изменение установленной законом подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора. Заявленные истцом к взысканию суммы денежной компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не включаются и не влияют на определение подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, учитывая, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей подлежат рассмотрению мировыми судьями, а также принимая во внимание, что дело по настоящему спору было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №-1 Заводского района города Орла.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело по заявлению Лаврушина Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» и обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, передать мировому судье судебного участка №-1 Заводского района города Орла для рассмотрения по подсудности.

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в 15-дневный срок со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Судья: