Решение по делу № 2-5043/2023 от 11.08.2023

                                                                                  Дело № 2-5043/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 ноября 2023 года                                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г.Солнечногорске Московской области и снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства по указанному адресу.

В обосновании требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в вышеуказанной квартире. В данной квартире также зарегистрированы его сын ФИО2 и дядя – ФИО4 (ответчик по делу). При этом ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги и квартплату он не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учёта оказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Администрация г.о. Солнечногорск Московской области представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Прокурор, в своем заключении возражал против удовлетворения иска ФИО2

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, являлась ФИО5. Согласно выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы, как члены семьи нанимателя: ФИО4 (сын нанимателя), ФИО2 (внук нанимателя), ФИО3 (правнук нанимателя ).

Истец ФИО2 обосновывает свой иск тем, что ответчик ФИО4 длительное время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что был вынужден временно выехать из квартиры в общежитие из-за неприязненных отношений, сложившихся с племянником ФИО2 и его женой, которая незаконно вселилась в квартиру по адресу: <адрес> всячески «выживала» его из квартиры. Являясь инвалидом по слуху испытывая неудобства от проживания в общежитии, ответчик на протяжении длительного времени обращался к истцу и его жене с просьбой дать ему ключи от квартиры и не чинить препятствий к вселению в квартиру, однако получал каждый раз отказ. Ответчик неоднократно обращался в прокуратуру с просьбой об оказании содействия во вселении в спорную квартиру и выселении ответчика, но получал лишь ответы о необходимости обращения в суд.

Таким образом, не проживание ответчика ФИО4 по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, поскольку изменение места жительства носило вынужденный характер. Не проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире следует признать уважительным, оснований для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства по указанному адрес, не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (№) действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 №) о признании его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Настоявшее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                              И.И. Гордеев