Решение по делу № 33-9340/2019 от 27.06.2019

Судья Лунев А.В. Дело № 33 – 9340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 июля 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Вершковой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Афанасьеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя Баталова Игоря Валерьевича на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019г., которым постановлено:

взыскать с Афанасьева Игоря Анатольевича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) по кредитному договору №2240/2013 от 23 сентября 2013г. за период с 16 февраля по 20 декабря 2018г.: неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства уплаты платежей по основному долгу в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства по уплате платежей по начисленным процентам в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Афанасьеву Игорю Анатольевичу об обращении взыскания на <адрес> в <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровым номером 34:34:060060:111, путем продажи с публичных торгов – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав ответчика Афанасьева И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № 2240/2013, согласно которому ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставлялись Афанасьеву И.А. денежные средства в размере 1672 846 рублей под проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере, указанном в тарифах, согласно приложению № 2 к договору, сроком на сто десять месяцев, назначением кредита – оплата по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>.

15 октября 2013г. Афанасьевым И.А. заключён соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества, на которое 17 октября 2013г. зарегистрировано право собственности.

13 ноября 2018г. Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено решение, которым иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Афанасьеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, удовлетворён частично.

По состоянию на 20 декабря 2018г. задолженность по кредитному договору составляет: проценты по просроченному кредиту в размере 2001 рубль 32 копейки, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 16 февраля по 20 декабря 2018 года в размере 9847 рублей 96 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за тот же период в размере 140 480 рублей 56 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права банка по кредитному договору удостоверены закладной. Согласно отчёту об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества от 13 сентября 2013г., рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 2869 000 рублей.

Ссылаясь на указанное, ПАО АКБ «Связь-Банк» просило взыскать с Афанасьева И.А. задолженность по кредитному договору в размере 152329 рублей 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 256 рублей и производство судебной экспертизы, а также обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере, определённом экспертным заключением с учётом особенностей, установленных пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя Баталова И.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме. Указывает на необоснованность выводов о размере, подлежащей взысканию задолженности по договору, в том числе неустоек.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Афанасьеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, при этом размер заявленных требований составляет 152329 рублей 84 копейки, в том числе: проценты по просроченному кредиту в размере 2001 рубль 32 копейки, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 16 февраля по 20 декабря 2018г. в размере 9847 рублей 96 копеек, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за тот же период в размере 140 480 рублей 56 копеек.

Между тем, как следует из мотивировочной и резолютивной частей постановленного по делу решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом указаний на разрешение требований о взыскании процентов по просроченному кредиту в размере 2001 рубль 32 копейки, в указанном решении не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, заявленные ПАО АКБ «Связь Банк» к Афанасьеву И.А. о взыскании процентов по просроченному кредиту, судом первой инстанции не разрешены.

Данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Афанасьеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возвратить в Котельниковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ вопроса о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: