Решение от 25.01.2017 по делу № 2-404/2017 (2-5751/2016;) от 21.10.2016

Дело № 2-404/2017 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фёдорову ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов по адресу: (адрес обезличен). (адрес обезличен) произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 14.1. ПДД РФ не уступил ей (истцу) дорогу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем произвел наезд.

В результате ДТП ей (истцу) были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлена вина водителя автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак М (№) – ФИО1, в совершении ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «Поволжский страховой альянс» (Полис серия ССС (№)).

Согласно заключению эксперта (№)-Д (ДД.ММ.ГГГГ.)., причинение легкого вреда здоровью обусловлено переломом коронок второго и третьего зубов на верхней челюсти сверху, кровоизлиянием в мягкие ткани правого бедра по передней поверхности.

Кроме того, в вышеуказанном заключении указано, что имело место обострение остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника в виде болезненности и ограничения движений в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, но причинно – следственной связи между ДТП и болями в позвоночнике не установлено, в связи с чем, травма не рассматривалась как причинения вреда здоровью.

После ДТП, у неё (истца) появились постоянные боли в поясничном отделе позвоночника, вызывающие, в том числе ограничения движений по поводу которых она неоднократно (с декабря 2014г.) обращалась к врачам.

В связи с тем, что боли в позвоночнике не прошли, она (истец) обратилась в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница (№)», где ей было проведено исследование с помощью компьютерной томографии, которым установлено наличие дегеративно - дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника осложненные протрузиями межпозвонковых дисков L4-L5, L5-S1, старый компрессионный перелом L1 позвонка, диффузный остеопороз ПОП, ретролистез L4, L5 позвонков.

В результате ДТП, ей (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в виде чувства страха, боли, которые носят длительный характер. Ответчик на протяжении всего времени не предпринял мер к добровольной компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) – часть 1.

Согласно заключению эксперта (№) ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 имелись: перелом коронок 2-го и 3-го зубов на верхней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра по передней поверхности. Данные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможности их образования в результате ДТП 19(ДД.ММ.ГГГГ.) Указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших Легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 5-6).

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 4), установлено нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения легкой тяжести вреда здоровью, наличие которых подтверждается заключением эксперта (№) ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью, явились следствием действий водителя ФИО1, допустившего при управлении транспортным средством (источником повышенной опасности) нарушения пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.Согласно статье 1099 ГК РФ, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила данной главы устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статьи 1100, 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт причинения истицу морального вреда (нравственных страданий), в связи с полученной ей травмой является очевидным, и в силу части первой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Ввиду того, что в результате виновных действий ФИО1 при управлении автомобилем, истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде перелома коронок 2-го и 3-го зубов на верхней челюсти слева, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра по передней поверхности, повлекшие длительное лечение, и как следствие повлекшие легкий вред её здоровью, ФИО2 были причинены нравственные страдания.

Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности пострадавшей, её возраст, характер и степень причиненных нравственных страданий: перенесение стресса, боли, длительность лечения, невозможности ведения привычного образа жизни, а также требований принципа разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не находя оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ – освобождена, по требованиям не материального характера, в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)