Решение по делу № 2-809/2021 от 16.06.2021

УИД 05 RS0№-36

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 13 августа 2021 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Казим-заде З.С., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, улица 7-я (ФИО4) №. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый №. Когда в целях строительства на нём жилого дома он стал осматривать свой земельный участок, обнаружилось, что сосед ФИО2 возвёл свой дом с захватом его земельного участка.

В связи с изложенным просит обязать ФИО2 прекратить нарушение его права пользования земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, улица ФИО4 №, путём сноса строения.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица, администрации МО «<адрес>» на рассмотрение дела не явились, с учётом

С учётом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным земельным участком, путём сноса строения в части расположенном на территории земельного участка истца.

Ответчик ФИО2 согласился с исковыми требованиями и указал, что после приобретения указанного земельного участка, он попросил знакомого работника БТИ забить колья по границам земельного участка, что тот и сделал. После того, как построил дом, ему стало известно, что границы ему были указаны неверно и построенный им жилой дом заступает за границы его земельного участка и часть его находится на соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО1

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1статьи 1 Гражданского кодекса РФгражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Из заявления ФИО1 следует, что им предъявлен негаторный иск, направленный на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом разрешения для вынесения решения являются вопросы обоснованности требований истца, кому из сторон по делу и на каком праве принадлежит спорное имущество, имеются ли нарушения прав истца со стороны ответчика и в чем они выражаются.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО1 является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, улица ФИО4 №.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРП ФИО2 является собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, улица ФИО4 №.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка, принадлежащего ФИО1

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Хасавюртовского межмуниципального отдела ФИО5 производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Расположение части жилого дома, принадлежащего ФИО2, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, подтверждается также и представленным истцом планом земельного участка, с которым согласился и ответчик.

Соответственно, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2, выразившимися в возведении жилого дома с захватом земельного участка ФИО1, как собственника земельного участка, нарушены права последнего и, соответственно, ФИО8 имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 рублей как возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, улица ФИО4 №, принадлежащим ФИО3, для чего снести за счёт своих сил и средств объекты капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в доход государства 300 (триста) рублей как возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2021 года.

Судья К. З. Гереев