Решение по делу № 2-225/2022 (2-1934/2021;) от 08.10.2021

Дело №2-225/2022 (2-1934/2021)

54RS0013-01-2021-004429-82

Поступило: 08.10.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г.                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Абрамову А. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

    АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Абрамову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты образовавшейся за период с 07.11.2020 г. по 30.01.2021 г. в размере 150 355,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 127 595,98 руб., просроченные проценты – 21 926,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 833,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 207,11 руб..

В обоснование указано, что 23.05.2012 г. между Абрамовым А.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 107 000 руб.. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1. Общих условий комплексного банковского обслуживания (далее Общих УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих УКБО) расторг договор 30.01.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76). Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 3,4).

    Ответчик Абрамов А.А. в судебное заседание не явился, представил по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обострением хронического заболевания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда по месту его регистрации (л.д.77). Согласно ранее представленной копии справки, выданной ФАП д. Бурмистрово Новосибирской области, какое конкретно заболевание обострилось у ответчика неясно (л.д.61). Исходя из объяснительной заведующей ФАП следует, что у ответчика аксиальный спондилоартрит, сахарный диабет 1 типа и др. заболевания, однако информация о том, что ответчик не может принимать участие в судебном западении отсутствует, из вышеуказанной справки следует, что Абрамов А.А. находится на амбулаторном лечении. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно адресной справки ответчик зарегистрирован <адрес> (л.д.55).

    Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

14.05.2012 г. Абрамовым А.А. в АО «Тинькофф Банк» Банк подано Анкета-заявление на получение кредитной карты (л.д. 29), на основании которого с ответчиком был заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из заявления усматривается, что ответчик просит рассмотреть возможность заключения с ним договора о кредитовании на условиях, предусмотренных Универсальным договором, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

    Предложение ответчика было акцептовано Банком 23.05.2012, что подтверждается подписью менеджера на заявлении.

    Из выписки по счету усматривается, что ответчиком неоднократно снимались со счета значительные суммы денежных средств, оплачивались покупки. Неоднократно допущены просрочки в исполнении обязательств (л.д. 36-41).

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит. Так согласно ч. ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 Общих УКБО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитования в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком ответчику Абрамову А.А. выставлен заключительный счет о взыскании задолженности от 29.01.2021 г., однако ответчик задолженность не погасил (л.д. 43).

    Как видно из представленного расчета задолженность за период с за период с 07.11.2020 г. по 30.01.2021 г. в размере 150355,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 127595,98 руб., просроченные проценты – 21926,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 833,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб. (л.д. 16-26).

    Данный расчет ответчиком не оспорен. В связи с чем, судом принимается как достоверный.

    Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4207,11 руб. (л.д. 5-6), что подтверждается платежными поручениями.

    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Абрамова А. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0028391209 за период с 07.11.2020 г. по 30.01.2021 г. в размере 150 355,71 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 127 595,98 руб., просроченные проценты – 21 926,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 833,17 руб., плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4207,11 руб., всего 154 562 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               /подпись/                                                   Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.