Решение по делу № 21-42/2023 (21-1574/2022;) от 16.12.2022

Дело № 21-42/2023 (21-1574/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

25.01.2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Александра Ивановича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01.11.2022 года по делу №12-222/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 23.05.2022 года № 18810182220523537235 Морозов Александр Иванович (далее Морозов А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Морозов А.И. обжаловал его в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.10.2022 года по делу №12-222/2022 ( судья РоткоТ.Д.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 23.05.2022 года № 18810182220523537235 оставлено без изменения, жалоба Морозова А.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Морозов А.И. подал жалобу, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.10.2022 года по делу №12-222/2022 отменить.

В судебное заседание, которое состоялось 11.01.2023 года, МорозовА.И. не явился, предоставил на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым пояснения по вопросу оформления страхового полиса в период времени с 11.05.2022 года по 24.05.2022 года.

Верховный Суд Республики Крым, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 14.05.2022 года в 08:02 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: г<адрес> зафиксировано, что при управлении транспортным средством марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер №, имело место нарушение п.10.3 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении установленной скорости движения на 31 км/ч, транспортное средство двигалось со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч. Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым установлено, что собственником (владельцем) указанного выше автомобиля является Морозов А.И.

Оговоренные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым 23.05.2022 года постановления № 18810182220523537235 о привлечении собственника (владельца) автомобиля, которым является Морозов А.И., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым обоснованно признала правомерность привлечения Морозова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеются фотоматериалы фиксации автомобиля марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер № принадлежащего Морозову А.И., с указанием точного времени, места и его скорости, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», идентификатор №0421061.1, свидетельство о поверке С-ВЛФ/19-04-2022/151709169 со сроком действия поверки до 18.04.2023 года, которым было зафиксировано превышение транспортным средством марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер М620КК790, установленной скорости движения на 31 км/ч, сомнений не вызывает.

Утверждения жалобы о том, что 14.05.2022 года Морозов А.И. не является собственником (владельцем) транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный номер М620КК790, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лицалибо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1286-О, нормы раздела I КоАП РФ, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств, поскольку согласно ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса, в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V данного Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического и юридического лица. В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец), в том числе, юридическое лицо транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в том числе в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из буквального толкования приведенных положений КоАПРФ, с учетом оговоренной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть привлечен как собственник, так и владелец транспортного средства.

Субъект административного правонарушения в данном случае определяется на основании данных, находящихся в распоряжении органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно основным понятиям, закрепленным в Федеральном законе от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Федеральный закон от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что владелец транспортного средства – это лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании.

В ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона №283-ФЗ) определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.8 Закона №283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным (п.1).

При этом согласно ч.3,4 ст.8 Закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу изложенного, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлекается владелец транспортного средства, которым является не только его собственник, но и иное лицо, владеющее транспортным средством на любом ином законном основании. Субъект административного правонарушения в данном случае определяется на основании данных, находящихся в распоряжении органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения административного дела в отношении Морозова А.И. определением Верховного Суда Республики Крым от 11.01.2023 года истребованы у МорозоваА.И. доказательства информирования органа регистрации о передаче транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный номер № другому лицу, согласно положениям Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УГИБДД МВД Российской Федерации по Республике Крым истребована информация о лице, являвшимся собственником транспортного средства Форд Мондео, государственный номер №, по состоянию на 12.05.2022 года, по сведениям, предоставленным в орган регистрации, а также информацию о передаче транспортного средства Форд Мондео, государственный номер №, другому лицу.

Как указано выше, Морозов А.И. направил на электронный адрес Верховного Суда Республики Крым информацию транспортного средства Форд Мондео, государственный номер М620КК790по вопросу оформления страхового полиса на транспортное средство Форд Мондео, государственный номер М620КК790 на период времени с 11.05.2022 года по 24.05.2022 года.

В ходе рассмотрения дела № 21-21/2023 (№ 21-1549/2022) в адрес Верховного Суда Республики Крым МВД по Республике Крым направило сведения о том, что согласно данным Федеральной информационной системы МВД России ФИС ГИБДД-M автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF04XXGBB45R19186, государственный регистрационный номер № с 29.05.2021 года по состоянию 01.01.2023 года зарегистрирован за гражданином Морозовым Александром Ивановичем, 16.06.1969 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

Морозовым А.И. в материалы дела предоставлены копии договора купли-продажи от11.05.2022 года, заключенного с ИП Киндюшенко П.В., по условиям которого он продал ему транспортное средство Форд Мондео, государственный номер М620КК790, а также договора купли-продажи от11.05.2022 года, согласно условиям которого он продал Алешину М.В. транспортное средство Форд Мондео, государственный номер М620КК790

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом №283-ФЗ, Морозов А.И. направил в орган регистрации сообщение о передаче транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный номер М620КК790, другому лицу либо сообщение о его новом владельце, что свидетельствует о правомерности привлечение Морозова А.И., являющегося согласно Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за несоблюдение Правил дорожного движения, зафиксированных 14.05.2022 года при управлении автомобилем ФОРД МОНДЕО, государственный номер М620КК790.

При таких обстоятельствах, судья Евпаторийского городского суда Республики Крым пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 23.05.2022 года №18810182220523537235.

Приобщенные к материалам дела копии акта передачи автомобиля от 11.05.2020 года и акта возврата автомобиля от 24.05.2022 года в условиях наличия в материалах дела предоставленных Морозовым А.И. копий договоров купли-продажи от 11.05.2022 года, заключенных с ИПКиндюшенкоП.В. и Алешиным М.В., не являются надлежащими доказательствами изменения по состоянию на 14.05.2022 года владельца автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный номер №

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17.10.2022 года по делу №12-222/2022 и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Петрусенко А.А. от 23.05.2022 года № 18810182220523537235 оставить без изменения, жалобу Морозова Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>