Решение по делу № 2-3360/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-3360-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 ноября 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ващенко Алексею Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ващенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ващенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на сумму 2035 000 рублей под 18,9 процентов годовых, сроком по 17.07.2022г. В период с 17.07.2018г. по 14.09.2018г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на 14.09.2018 год размер задолженности по Договору составляет 2212057,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1929602,90 руб.; просроченные проценты – 252572,89 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13603,08 руб., неустойка за просроченные проценты – 16287,78 руб. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19260,29 руб.

Просит взыскать с Ващенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 14.09.2018 года в размере 2212057,65 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1929602,90 рублей, просроченные проценты – 252572,89 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13603,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16287,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19260,29 руб., всего 2231317,94 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ващенко А.В. надлежащим образом извещенный о дате времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

От представителя ответчика Недобежкина Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год, в судебное заседании поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Также, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом, было отказано по причине не представления сведений об уважительности причин не явки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, и не представившего суду доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, тем самым распорядившись своим процессуальным правом на участие в нем.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ващенко А.В. на основании индивидуальных условий «Потребительского кредита» в офертно – акцептной форме был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2035 000 рублей сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления (пп.1, 2, 11).

Как следует из п.4 индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых, кредит согласно п.6, погашается аннуитетными платежами в размере 52677, 77 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита в день, в соответствии с Общими условиями кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

При этом, согласно п.14 Индивидулаьных условий, при заключении договора Ващенко А.В. согласился с содержанием Общих условий кредитования (л.д.42-44- индивидуальные условия, л.д.45 – график платежей).

Истцом, свои обязательства по кредитному договору были выполнены, кредит в сумме 2035 000 рублей был зачислен на счет Ващенко А.В. 17.07.2018 г., что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.14), ответчиком доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п.3.1.- 3.2. общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов, производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться на основании Поручения перечислением со Счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, в соответствии с п.4.2.3., 4.3.6 Общих условий кредитования, Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.51 – требования).

Требования истца, ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, доказательств обратного, судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 14.09.2018г. на л.д.5, задолженность ответчика перед Банком по просроченному основному долгу по кредиту составляет 1929602,90 рублей, по просроченным процентам 252572,89 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 13603,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 16287,78 рублей.

Проверяя расчет истца, суд считает, что размер основного долга, неустойки, заявленные истцом к взысканию с ответчика, перерасчету не подлежат, вышеуказанные суммы соответствуют представленному истцом расчету, ответчиком не оспорены, доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом и не учтенных им при расчете размера задолженности, как и контрсчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчик представил банковские ордера на общую сумму оплаты в размере 2000 руб., уплаченные после подачи искового заявления в суд. Указанную оплату суд полагает, в соответствии с п.3.11 Общих условий, необходимым зачесть в счет уплаты процентов, размер которых подлежит перерасчету и будет составлять: 252572,89 руб. – 2000 руб.= 250572,89 руб., в остальной части расчет процентов предъявленных к взысканию судом проверен, признан правильным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, и несоразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательств, исходя их характера нарушений, допущенных заемщиком, суд не усматривает, размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами кредитным договором, направлен на защиту интересов Банка при просрочке исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, в отсутствие доказательств обратного, ответчик, заключив кредитный договор с истцом, свои обязанности не выполняет, уклонился от добровольного возмещения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по кредиту в размере 1929602,90 рублей, по просроченным процентам 250572,89 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 13603,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 16287,78 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19250,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ващенко Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), индекс - 117997 г. Москва, ул. Вавилова, 19 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2210057,65 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 1929602,90 рублей; просроченные проценты – 250572,89 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 13603,08 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16287,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19250,29 рублей, а всего 2229307,94 рублей, в остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.2018 года

Судья: Решетняк А.М.