Решение по делу № 2-4144/2022 от 24.01.2022

ДЕЛО №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                           Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А. Л. к <данные изъяты> О. В. о снятии с регистрационного учета и взыскании денежной компенсации по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> с последующим снятие с регистрационного учета, а также просит взыскать с ответчика в порядке регресса оплаченные коммунальные платежи в размере – 39 963 руб. либо задолженность на дату вынесения решения суда. В обоснование требований указав, что является собственником вышеуказанной квартиры, на основании брачного договора <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>. Истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу, также зарегистрирована его бывшая супруга. <данные изъяты>. брак между сторонами расторгнут. Ответчик проживала в спорной квартире с <данные изъяты>., однако в настоящее время сниматься с регистрационного учета – отказывается, тем самым нарушая права истца. При этом, ответчик не выплачивает коммунальные платежи, в связи с чем истец за период с <данные изъяты> г. выплатил коммунальные платежи в размере – 79 927, 45 руб. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? части уплаченных коммунальных платежей в размере 39 963 руб. в порядке регрессионных требований, учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика половину уплаченных платежей в размере –48551, 7 руб. за оплату коммунальных платежей и оплату электроэнергии.

    Производство по делу в части исковых требований Крылова А.Л. к <данные изъяты> (Крыловой О.В.) о взыскании денежной компенсации по оплате коммунальных услуг – прекращено.

В судебное заседание явился представить истца, на заявленных требованиях настаивал.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, по заявленным требованиям возражал, пояснил суду, что ответчица оспаривает сделку, на основании которой истцу перешло право собственности спорной квартиры и считает себя не обязанной оплачивать коммунальные услуги, т.к. фактически в квартире ответчица не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам его право собственности прекращается.

Согласно ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно представленным доказательствам: ответчица зарегистрирована по спорному адресу: <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом /л.д. 32,58,73/. Брак между истцом и ответчицей был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/.

Квартира была приобретена сторонами по договору участия в долевом строительстве №-<данные изъяты> /л.д. 83-88/. По условиям брачного договора <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> спорная квартира, зарегистрированная в общую совместную собственность сторон, будет являться собственностью Крылова А.Л. /л.д.12/, на основании брачного договора ДД.ММ.ГГГГ на квартиру зарегистрировано право собственности Крылова А.Л. /л.д. 18/.

Жилое помещение принадлежит истцу, судом не установлено оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорной квартирой. Судом установлено, что ответчица покинула спорное жилое помещение добровольно, длительное время в нем не проживает.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, как в период брачных отношений, так и в период после расторжения брака.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником жилого помещения является истец, не находящийся в родственных отношениях с ответчицей, ответчица не проживает в данном жилом помещении, таким образом, она не сохранила право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Сошину (Крылову) О. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>. <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.