Решение по делу № 2-5388/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5388/2023

61RS0018-01-2023-000639-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Е. Н. к Чеботареву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-АП от <дата> в размере 2 171 795,9 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в размере 499 430,78 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на <дата> в размере 1 182 365,12 руб., неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на <дата> в размере 490 000 руб., процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 499 430,78 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 858,98 руб., обращении взыскания на автомобиль Mazda 3 2008 года выпуска VIN №.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и Чеботаревым А.Ю. заключен кредитный договор №-АП от <дата> для приобретения автомобиля Mazda 3 2008 г.в. VIN №. Согласно условиям договора автомобиль Mazda 3 2008 г.в. VIN № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 597 000 руб. на срок до <дата> из расчета 28% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% годовых. Дополнительно за первый расчетный период уплате подлежат проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6 000 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок ответчик кредит не возвратил. На основании договоров уступки к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Чеботарев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и Чеботаревым А.Ю. заключен кредитный договор №-АП. Ответчику был выдан кредит на сумму 597 000 руб. на 60 месяцев под 28% годовых под залог автомобиля MAZDA 3 VIN №. Стоимость автомобиля в качестве предмета залога составляет 557 600 руб. Ответчик при подписании договора присоединился к действующей редакции Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» являющихся неотъемлемой частью настоящего предложения. Согласился, что приобретенный с использованием средств кредита автомобиль находится в залоге у банка в обеспечение его обязательств по кредиту с момента передачи автомобиля в собственность, но не ранее даты выдаче кредита. Данное предложение представляет собой оферту о заключении между Чеботаревым А.Ю. и ПАО «Плюс Банк» на условиях, изложенных в настоящем предложении, в действующей редакции условий, кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля (л.д.31).

<дата> между ООО «Сфера» и Чеботаревым А.Ю. заключен договор купли-продажи №А/673, по которому Чеботарев А.Ю. приобрел транспортное средство MAZDA 3 VIN № за 697 000 руб. Чеботарев А.Ю. обязался уплатить первоначальный взнос в размере 100 000 руб., а оставшуюся сумму уплатить за счет кредитных средств ОАО «Плюс Банк» (л.д.34-35). Автомобиль передан ответчику <дата> (л.д.36).

Согласно ответу УМВД России «Пушкинское», транспортное средство MAZDA 3 VIN № г/н № по состоянию на <дата> зарегистрировано за Чеботаревым А.Ю. (л.д.88).

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования №-Ц, согласно которому последнему перешли права (требования) по договору займа №-АП от <дата>, заключенного с Чеботаревым А.Ю. (л.д.40).

<дата> между ООО «Холдинг Солнечный» в лице конкурсного управляющего Коржана А.А., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, согласно которому к ИП Кузнецовой Е.Н. перешли права (требования) по кредитному договору №-АП от <дата>, заключенному с Чеботаревым А.Ю. (л.д.39).

Согласно условиям договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам (л.д.32).

Таким образом, ИП Кузнецова Е.Н. является правопреемником ПАО «Плюс Банк» по обязательствам Чеботарева А.Ю., вытекающим из кредитного договора от <дата>.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не выполнил. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составила 2232545,90 руб., из которых: 499 430,78 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 726 446,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <дата>, 299 000 руб. - сумма неустойки по состоянию на <дата>, 455 918,73 руб. - сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, 251 750 руб. - неустойка в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Сторона истца полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750 (299 000+251 750) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 490 000 руб.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что, так как задолженность возникла более чем за три месяца, то согласно ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п.4.12 условий договора стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 557 600 руб. (л.д.31), что соотносимо с размером денежных обязательств Чеботарева А.Ю. перед истцом.

В силу статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5858,98 руб. (л.д.8).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 13200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП Кузнецовой Е. Н. к Чеботареву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чеботарева А. Ю. (паспорт №) в пользу ИП Кузнецовой Е. Н. (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору №-АП от <дата> в размере 2171795,90 руб., из которых: 499 430,78 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 1 182 365,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на <дата>; 490 000 руб. - неустойка из расчета 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по состоянию на <дата>; проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга, составляющую 499 430,78 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Mazda 3 2008 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Чеботарева А. Ю. (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины 13200 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: