Решение по делу № 2а-726/2021 от 01.10.2021

31RS0017-01-2021-001043-30 Дело № 2а –726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 29 октября 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З. Д., старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Лукашову Е. С., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника Прохоровского РОСП УФССС России по Белгородской области Лукашова Е.С., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области К. З.Д. об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области К. З.Д. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области К. З.Д. в части своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области К. З.Д. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области К. З.Д. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

Обязать должностных лиц Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника.

В обоснование иска административный истец сослался на то, что на исполнении в Прохоровском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное №-ИП в отношении должника С. 01.10.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 01.10.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. было окончено 20.09.2021 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие у взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа поступлений свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов.

Кроме того, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Меры принудительного исполнения, указанные в административном исковом заявлении, не выполняются.

В судебное заседание представитель административного истца, а также административные ответчики и заинтересованное лицо С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, а исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области №2-915/2018 о взыскании со С. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 20400,00 руб. судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП Керимовым З.Д. 02.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника С., о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На все запросы получены отрицательные ответы.

По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя С. открыты счета, на которых денежные средства отсутствуют. Сведений о наличии у должника иного имущества и месте работы не имеется.

Также судебным приставом-исполнителем 20.09.2021 осуществлялся выход по месту регистрации должника в <адрес>, был составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По вышеуказанному основанию и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными постановлением судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП Керимовым З.Д. от 20.09.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении С. окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП Керимовым З.Д. были предприняты все необходимые и допустимые законом меры в рамках исполнительного №-ИП в отношении С., которое обоснованно было окончено 20.09.2021 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Розыск имущества по данной категории дел производится на основании заявления взыскателя, которое судебному приставу не поступало.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Несовершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

В связи с этим оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление и копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении С. от 20.09.2021 и оригинала исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав- исполнитель в нарушение требований ст.ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не выполнил возложенную на него обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа).

Соответственно имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя К. З.Д. в рамках исполнительного производства, выразившееся в несоблюдении Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района белгородской области по делу № взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, административному ответчику надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2021 и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, старший судебный пристав Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в части принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тем самым, старший судебный пристав допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Керимову З. Д., старшему судебному приставу Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области Лукашову Е. С., Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, и постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Лукашова Е. С., выразившееся в ненадлежащем контроле направления взыскателю копии постановления от 20.09.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по делу №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Керимова З. Д., выразившееся в не направлении копии постановления от 20.09.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по делу № взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Керимова З. Д. обязанность устранить нарушение прав административного истца, путем направления Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» копии постановления об окончании исполнительного производства от 20 сентября 2021 года по исполнительному производству №-ИП и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района Белгородской области по делу №.

В остальной части административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 08 ноября 2021 года.

Судья Т.В. Гнездилова