Решение по делу № 2-2741/2020 от 07.08.2020

УИД 61RS0006-01-2020-002413-05 Дело № 2-2741/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Азаренко А.А., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (сокращенно и далее по тексту ПАО) «Совкомбанк» к Назарову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по данному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Назарову В.В. о расторжении кредитного договора № 1528924875 от 12.01.2018, о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 8 575 827 рублей 98 копеек, процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.05.2020 по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, земельный участком и три нежилых здания, перечисленные в иске, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 12227000 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

12.01.2018 стороны заключили кредитный договор № 1528924875, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 9000000 рублей под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1528924875, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 1528924875. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: жилой дом, общая площадь 204,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м кадастровым номером №, земельный участок, площадь земельного участка 671 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, нежилое здание, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчик Назаров В.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по возврату кредита, допустил неоднократную просрочку уплаты банку ежемесячных платежей по кредиту в счет погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору залога.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предметов залога на дату заключения договора составляет 12227000 рублей.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении стороны не заключали, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла у Назарова В.В. за период времени с 14.06.2018 и по состоянию на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 14.06.2018 и по состоянию на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня.

Ответчик Назаров В.В. за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4619316 рублей 00 копеек.

По состоянию на 20.05.2020 общая задолженность ответчика Назарова В.В. перед банком составила 8575827 рублей 98 копеек, из которой: просроченная ссуда 8240724 рублей 74 копейки; просроченные проценты 106464 рубля 24 копейки; проценты по просроченной ссуде 9409 рублей 52 копейки; неустойка по ссудному договору 215388 рублей 37 копеек; неустойка на просроченную ссуду 3841 рубль 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Алескеров Р.В. в судебном заседании, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик Назаров В.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, суд, признавая причину его неявки неуважительной, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецов Д.К. в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в иск, факт заключения кредитного договора, залога, размера и периода задолженности ответчика Назарова В.В. не оспаривал. Однако, он просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, полагая предъявленный к взысканию размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. А также указал, что размер неустойки был увеличен, в связи с тем, что банк долгое время не обращался в суд за взысканием денежных средств, хотя просрочка исполнения обязательств возникала еще в декабре 2018 года. Он также указан на необходимость определить общую первоначальную продажную стоимость заложенного жилого дома, земельного участка и трех нежилых зданий при их реализации с публичных торгов согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценочной судебной экспертизе, а не в договоре между сторонами.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав документы по делу, оценив представленные суду доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, исходя исследующего.

Судом установлено, подтверждается документами гражданского дела и не оспаривалось ответчиком Назаровым В.В., что 12.01.2018 стороны заключил кредитный договор № 1528924875, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 9000000 рублей 00 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном графиком платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора № 1528924875 от 12.01.2018 кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику 12.01.2018 кредит в сумме 9000000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету RUS/000114805451/40817810150114581335 за период времени с 12.01.2018 по 20.05.2020.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору 12.01.2018 ПАО «Совкомбанк» и Назаров В.В. заключили договор залога (ипотеки) № 1528924875 ДЗ, по которому ответчик передал в залог банку принадлежащее на праве собственности залогодателю вышеуказанное недвижимое имущество.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств и неоднократными просрочками ежемесячных периодических платежей у ответчика образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору, которая по состоянию на 20.05.2020 составляет 8575827 рублей 98 копеек, из которых просроченная ссуда 8240724 рублей 74 копеек, просроченные проценты 106464 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде 9409 рублей 52 копейки, неустойка по ссудному договору 215388 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3841 рубль 11 копеек.

При этом претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями статей 309, 334, 348, 349, 350, 395, 450, 807 - 811, 819 ГК РФ, исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у банка возникло право расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, расчет которой проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать Назарова В.В. сумму задолженности в размере 8575 827 рублей 98 копеек и проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 8 240 724 рубля 74 копейки, за период времени с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России - 7,75% годовых на день заключения договора № 1528924875 от 12.01.2018, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 8240724 рубля 74 копейки, за каждый календарный день просрочки за период времени с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении стороны не заключали, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

При этом судом отклоняется ходатайство представителя ответчика Кузнецова Д.К. о снижении размера неустойки, так как Сам по себе размер договорной неустойки – из размера ключевой ставки Банка России на момент заключения кредитного договора, то есть 7,75% годовых за каждый день просрочки применительно к размеру платы по краткосрочным кредитам или ключевой ставки Банка России не свидетельствует о необходимости снижения размера неустойки в любом случае.

Ответчиком Назаровым В.В. доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения ключевой ставки при расчете неустойки не представлено. Условие кредитного договора, в котором установлена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита согласовано обеими сторонами, кредитный договор был заключен и подписан Назаровым В.В. без замечаний и разногласий. Определив соответствующий размер договорной ответственности, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер данной ответственности.

Кроме того, по мнению суда, уменьшить неустойку, установленную за нарушение денежного обязательства, можно только до размера, определенного по ключевой ставке Банка России. Снижение неустойки ниже этого предела может быть основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по установлению его начальной продажной стоимости.

В связи с указанным, в ходе рассмотрения дела судом была назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг». Согласно выводам, изложенным в заключении № 464/20 от 12.11.2020 рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, переданных в залог банку составила 14 959000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и суммы неисполненного обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации на публичных торгах с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере равном 80% от стоимости, определенной в указанном заключении оценщика, что составляет 11967 200 рублей, в том числе жилой дом, площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 8885600 рублей 00 копеек; земельный участок, площадью 671+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 1 897600 рублей 00 копеек; нежилое здание - баня, площадью 51.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 494400 рублей 00 копеек; нежилое здание - хозблок, площадью 28.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 589600 рублей 00 копеек; и нежилое здание – гараж, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 100000 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд также не усматривает предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления данного иска без рассмотрения, исходя из требований ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявленное банком требование о расторжении кредитного договора № 1528924875, заключенного 12.01.2018, предъявлено в ответчику Назарову В.В. одновременно в другими требованиями о взыскании задолженности по данному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по этому же кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из чего, с ответчика Назарова В.В. в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» подлежат взысканию документально судебные расходы на оплату судебной экспертизы № 464/20 от 12.11.2020 в размере 38000 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Назарова В.В. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 57079 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Назарову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по данному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1528924875, заключенный 12.01.2018 ПАО «Совкомбанк» с Назаровым В.В..

Взыскать с Назарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1528924875 от 12.01.2018 в размере 8575827 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 57079 рублей 14 копеек, а всего в общем размере 8632907 (восемь миллионов шестьсот тридцать две тысячи девятьсот семь) рублей 12 копеек.

Взыскать Назарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 8240724 рубля 74 копейки, за период времени с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать Назарова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России - 7,75% годовых на день заключения договора № 1528924875 от 12.01.2018, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 8240724 рубля 74 копейки, за каждый календарный день просрочки за период времени с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Назарову В.В., установив общую первоначальную продажную стоимость заложенного жилого дома, земельного участка и трех нежилых зданий при их реализации с публичных торгов согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует денежной сумме в размере 11967200 рублей 00 копеек, из них: жилой дом, площадью 204,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Возрождения, д. 39, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 8885600 рублей 00 копеек; земельный участок, площадью 671+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Возрождения, д. 39, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 1897600 рублей 00 копеек; нежилое здание - баня, площадью 51.9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Возрождения, д. 39, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 494400 рублей 00 копеек; нежилое здание - хозблок, площадью 28.7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Возрождения, д. 39, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 589600 рублей 00 копеек; и нежилое здание – гараж, площадью 27 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Возрождения, д. 39, установив первоначальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать Назарова В.В. в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» судебные расходы на оплату судебной экспертизы № 464/20 от 12.11.2020 в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин