Решение по делу № 2а-1084/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-1084/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 30 августа 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карлыковой Г. П. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании действии по не предоставлении плана (схемы) земельного участка незаконными и обязании предоставить план (схему) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Карлыкова Г.П. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа «Город Волжск» с учетом уточнений о признании незаконными действий по не предоставлению плана (схемы) земельного участка, выделенного административному истцу Постановлением администрации города Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании предоставить план (схему) данного земельного участка.

В обоснование требований указала, что Постановлением администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ ей для строительства индивидуального жилого дома был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карлыковой Г.П. сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ за Карлыковой Г.П. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время Карлыкова Г.П. не может определить местонахождение своего участка, установить его границы, в связи с чем она обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче плана (схемы) земельного участка, выделенного ей Постановлением администрации города Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № Карлыковой Г.П. отказано в этом, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нет схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории. Ссылаясь на нарушение прав собственника, Карлыковой Г.П. заявлены указанные требования.

В судебном заседании административный истец Карлыкова Г.П. уточненные требования поддержала, пояснила, что после того как Постановлением администрации г.Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по <адрес>, главный архитектор г.Волжска лично выехал на место и показал ей месторасположение выделенного участка, его границы, которые были определены в натуре колышками. После этого они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ выкорчевывали лес на данном участке и посещали его до ДД.ММ.ГГГГ, после этого участок она не посещала, до того момента как в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила, что ее участок занят забором. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за защитой нарушенного права. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ей было отказано, в настоящее время административный ответчик отказывает в выдаче плана (схемы), определяющей местонахождение ее участка, где ей в ДД.ММ.ГГГГ выделялся земельный участок она не помнит, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Моисеев Г.В. уточненные требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что просит обязать предоставить административного ответчика не схему расположение земельного участка на кадастровом плане территории, не градостроительный план земельного участка, а план (схему) земельного участка административного истца с координатами его расположения, которые определялись в соответствии с законодательством 1993 года, поскольку Карлыкова Г.П. забыла, где ей фактически не местности отводился земельный участок.

В судебном заседании представитель административного ответчика Онучина Т.А., просила в удовлетворении требований отказать, пояснила аналогичное изложенному в отзыве. Дополнила, что материал по обращению Карлыковой Г.П. к административному ответчику состоит из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. В администрации городского округа «Город Волжск» кроме постановления администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении административному истцу земельного участка, каких-либо иных государственных актов, с приложением чертежа земельного участка, плана (схемы) с указанием координат земельного участка Карлыковой Г.П. <адрес>, не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, дело правоустанавливающих документов №, гражданское дело №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ Карлыковой Г.П. для строительства индивидуального жилого дома был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1000 кв.м., <адрес>, предоставлен чертеж границ выделенного земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ с Карлыковой Г.П. был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карлыковой Г.П. сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № (л.д.48-49, 55, 57).

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993 года), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (статья 30 Земельного кодекса РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В судебном заседании Карлыкова Г.П. пояснила, что после того как Постановлением администрации г.Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по <адрес>, главный архитектор г.Волжска лично выехал на место и показал ей месторасположение выделенного участка, его границы, которые были определены в натуре колышками. После этого они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ выкорчевывали лес на данном участке и посещали его до ДД.ММ.ГГГГ, после этого участок она не посещала, до того момента как в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сообщила, что ее участок занят забором.

В судебном заседании представитель административного ответчика Онучина Т.А. пояснила, что в администрации городского округа «Город Волжск» кроме постановления администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении административному истцу земельного участка, каких-либо иных государственных актов, с приложением чертежа земельного участка, плана (схемы) с указанием координат земельного участка Карлыковой Г.П. <адрес> не имеется.

Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений "Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной 09 марта 1992 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации (далее Инструкция) во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493, было предусмотрено, что границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства и уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками (пункт 2.3).

Согласно пункт 2.4 Инструкции границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

В соответствии с пункт 2.5 Инструкции после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

Заполнению государственного акта предшествовало составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, который размещался в государственном акте. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово - картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю. На чертеже границ показываются: поворотные точки границ земельного участка, в т.ч. закрепленные в натуре межевыми знаками; линейные объекты (дороги, валы, лесополосы, каналы, другие урочища), элементы гидрографической сети (реки, озера), являющиеся границами закрепляемого участка; границы и номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, арендаторов, земель запаса, населенных пунктов, расположенных в границах земель, предоставляемых по государственному акту (земли постороннего пользования); границы и номера участков (зон) с особым режимом использования земель; границы земель, предоставляемых в собственность, из них - бесплатно, во владение или пользование; номера поворотных точек, меры линий и румбы внешних границ. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только линейные промеры между точками. На чертеже показываются границы всех чересполосных участков. Все элементы чертежа земель вычерчиваются в условных знаках, принятых в землеустройстве (пункты 2.7, 2.8 Инструкции).

Согласно приложениям N 1 и N 2 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (пункты 2.4, 2.5 Инструкции), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (пункты 2.7, 2.8 Инструкции).

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

Учитывая приведенное правовое регулирование, пояснения административного истца, в том числе о том, что после того, как Постановлением администрации г.Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок по <адрес>, главный архитектор г.Волжска лично выехал на место и показал ей месторасположение выделенного участка, его границы, которые были определены в натуре колышками и она пользовалась участком до ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным истцом доказательства, в том числе выписка из постановления администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, чертеж границ земельного участка (л.д.54-57) суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Волжска Карлыковой Г.П. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное пользование, границы которого были установлены в натуре (на местности) по данным натурных обмеров, без определения координат поворотных точек.

Предоставление земельных участков в пользование гражданам в указанный период времени с выдачей решения (либо выпиской из него) о предоставлении земельного участка и чертежа границ, где показываются только линейные промеры между точками, без определения координат поворотных точек, что и было сделано в случае с Карлыковой Г.П. (л.д.54, 57), соответствовало положениям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Карлыкова Г.П. обратилась с заявлением к административному ответчику о выдаче ей плана земельного участка, выделенного ей Постановлением администрации г.Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из письма администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку границы земельного участка Карлыковой Г.П. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нет схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовка градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможной. Для установления границ земельного участка заявителю необходимо обратиться в межевую организацию (л.д.6).

В судебном заседании стороной административного истца даны пояснения о том, они просят обязать предоставить административного ответчика не схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не градостроительный план земельного участка, а план (схему) земельного участка административного истца с координатами его расположения, которые определялись в соответствии с законодательством 1993 года, поскольку Карлыкова Г.П. забыла, где ей фактически на местности отводился земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по не предоставлению Карлыковой Г.П. плана (схемы) земельного участка с координатами его расположения, выделенного постановлением администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают нормативные правовые акты и прав, свободы и законные интересы административного истца, поскольку предусмотренные законом документы, выписка из решения о выделении земельного участка и чертеж земельного участка, где показываются только линейные промеры между точками, выданы Карлыковой Г.П., а также показаны, место расположение и границы земельного участка в 1993 году.

Сам факт того, что административный истец забыла, где ей фактически на местности отводился земельный участок, оплата ею земельного налога (л.д.59), а также то, что в Единый государственный реестр прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано право собственности Карлыковой Г.П. на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.37-41), решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Карлыковой Г.В. отказано в требованиях к администрации городского округа «Город Волжск»,Ф.И.О. признании незаконным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, заключенного между администрацией городского округа «Город Волжск» иФ.И.О., отмене постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на администрацию городского округа «Город Волжск» обязанности предоставить земельный участокКарлыковой Г.П.равноценный для строительства индивидуального жилого дома взамен изъятого земельного участка, общей площадью1000кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, закрепленного за ней решением администрации г. Волжска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92), не свидетельствует об обязанности административного ответчика предоставить Карлыковой Г.П. план (схему) земельного участка с координатами его расположения, выделенного постановлением администрации города Волжск № от ДД.ММ.ГГГГ и незаконности действий административного ответчика.

По смыслу положений статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующий административный иск не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Карлыковой Г. П. к администрации городского округа «Город Волжск» о признании действии по не предоставлению плана (схемы) земельного участка незаконными и обязании предоставить план (схему) земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

04 сентября 2018 года