Решение по делу № 33-1026/2023 от 27.01.2023

Судья Брагина Т.М. Дело № 11RS0006-01-2022-000698-30

(№ 2-485/2022г.)

(№ 33-1026/2023г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Хомы А.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года, по которому

в удовлетворении требований Хомы А.П. к МВД России, МВД по Республике Коми, УТ МВД России по СЗФО, Сыктывкарскому ЛУ МВД России на транспорте, ... Усинского ЛПП Печорского ЛОП МВД России на транспорте Рафиеву В.Э. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Апаршиной Е.В. – представителя МВД России, Управления на транспорте МВД России по Северо-западному федеральному округу и Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хома А.П. обратился в суд с иском к ... Усинского ЛПП Печорского ЛОП МВД России на транспорте Рафиеву В.Э. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> ответчик изъял у него два сотовых телефона, которые содержали личную информацию, а <Дата обезличена> демонстрировал фотографии, распечатанные с изъятого телефона ..., что свидетельствует о том, что ответчик без его согласия просматривал содержимое телефона. Указанными действиями нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, следствием чего явилось его чувство страха за себя и за своих родных, так как ответчик мог шантажировать их полученной информацией.

Определениями Усинского городского суда от 20 июля 2022 года и 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, МВД России по Республике Коми, Управление на транспорте МВД России по Северо-западному федеральному округу (далее - УТ МВД России по СЗФО), Сыктывкарское линейное управление МВД России на транспорте (далее – Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте) (л.д.50,84).

На основании определения Усинского городского суда от 21 сентября 2022 года дело рассмотрено по правилам судопроизводства, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ (л.д. 130,131).

В судебном заседании Хома А.П., участвовавший посредством видеоконференц-связи на базе ..., заявленные требования поддержал.

Представители соответчиков МВД России по Республике Коми, МВД России, УТ МВД России по СЗФО, Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте заявленное требование не признали.

Ответчик Рафиев В.Э. в судебное заседание не явился; в судебном заседании 24 августа 2022 года и письменных возражениях на иск заявленные требования не признал, указав, что неправомерных действий не совершал, нравственных и физических страданий истцу не причинял (л.д. 33,82).

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хома А.П. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 января 2023 года административное дело по апелляционной жалобе Хома А.П. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года передано на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми (л.д.203-207).

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> <Адрес обезличен> Хома А.П. был задержан с признаками ... опьянения. В ходе личного досмотра в помещении комнаты полиции Усинского линейного пункта полиции, проведенного на основании статьи ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, у истца обнаружены и изъяты ... и два сотовых телефона марки ... и марки ....

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от <Дата обезличена>, составленному ... Усинского ЛПП Печорского ЛОП МВД России на транспорте Рафиевым В.Э. (л.д. 147-149), изъятие у Хомы А.П. при личном досмотре сотовых телефонов не включал в себя просмотр их содержимого; информация с телефонов не копировалась и не изымалась; изъятые сотовые телефоны были помещены в отдельную упаковку, в присутствии понятых и Хомы А.П. опечатаны биркой с оттиском печати, на которой указанные лица проставили свои подписи.

По объяснениям ответчика Рафиева В.Э. в суде первой инстанции, личный досмотр Хомы А.П. произведен сотрудниками полиции в связи с нахождением Хомы А.П. с признаками ... опьянения и наличием подозрений в ....

По данному факту в отношении Хомы А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен мировому судье ... на рассмотрение по существу.

Постановлением мирового судьи ... от <Дата обезличена> Хома А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на ... суток.

В связи с тем, что в действиях истца усматривался состав преступления, предусмотренный ... Уголовного кодекса РФ, ... Усинского ЛПП Печорского ЛОП МВД России на транспорте Рафиевым В.Э. <Дата обезличена> оформлен и зарегистрирован в КУСП материал проверки <Номер обезличен>, который вместе с изъятыми у Хомы А.П. ... и сотовыми телефонами передан в Печорский ЛОП.

По объяснениям ответчика Рафиева В.Э. в суде первой инстанции, при задержании и оформлении материала проверки истцу были разъяснены его права, при этом конфликтных ситуаций не происходило, Хома А.П. добровольно давал объяснения по фактам ..., добровольно сообщил номера телефонов, обстоятельства использования сотового телефона ... и иные сведения, указывающие на его причастность к совершению преступления; устанавливались его связи и круг общения; фотографии истца и его родственников с сотовых телефонов не распечатывались; жалоб и заявлений от Хомы А.П. не поступило.

Согласно протоколу от <Дата обезличена> осмотра предметов (документов), составленному ФИО10 Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, изъятые в ходе личного досмотра у Хомы А.П. сотовые телефоны были предоставлены следователю в целой упаковке с ненарушенной биркой оттиска печати, с оригинальными подписями участвующих при личном досмотре лиц (л.д. 61).

<Дата обезличена> в отношении Хомы А.П. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Впоследствии уголовное преследование в отношении Хомы А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, прекращено, действия истца квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от <Дата обезличена> сотовые телефоны марки ... и марки ... ... и приобщены к уголовному делу (л.д. 112,113).

Приговором Усинского городского суда от 18 июля 2019 года по делу <Номер обезличен> Хома А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.По объяснениям истца и ответчика Рафиева В.Э. в суде первой инстанции, в ходе производства по делу об административном правонарушении и уголовному делу действия Рафиева В.Э., связанные с задержанием Хомы А.П., изъятием находящихся при нём вещей, порядком оформления материала проверки и хранения изъятых вещей, истцом не обжаловались (л.д.33,83).

На запрос суда о сведениях по номеру сотового телефона и совершенных с этого номера звонках за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, статистике трафика, количестве и длительности подключений к сети интернет, направленный по ходатайству истца, в ответе ... сообщено о принадлежности запрашиваемого номера Хоме А.П. и отсутствии технической возможности предоставления информации о соединениях по прошествии более трех лет (л.д.9,51,58,143).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 16,151, 1069,1070,1071,1099,1101 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии с частью 1 статьей 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: личный досмотр, досмотр вещей; изъятие вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом в силу статьи 53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно положения Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия (бездействия) сотрудника полиции, имевшие место в рамках производства по делу об административном правонарушении или преступлении, могут быть обжалованы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда (в том числе физических и нравственных страданий при заявлении требования о компенсации морального вреда), незаконность действий (бездействия) государственного органа, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего на день принятия судом решения), содержалось разъяснение о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действующего в настоящее время.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий ... Усинского ЛПП Печорского ЛОП МВД России на транспорте Рафиева В.Э. при досмотре Хомы А.П. и изъятии у него <Дата обезличена> сотовых телефонов, совершенных при задержании Хомы А.П. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Кодекса РФ об административном правонарушении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Рафиевым В.Э. был нарушен порядок хранения изъятых вещей, и он самовольно просматривал содержимое сотового телефона Хомы А.П., распечатывал с него фотографии и использовал имеющуюся в телефоне информацию в личных целях.

По объяснениям сторон в суде первой инстанции, действия Рафиева В.Э., на которые Хома А.П. указывает в иске, при рассмотрении уголовного дела и дела об административном правонарушении не обжаловались и в установленном порядке незаконными не признаны.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Хомы А.П. компенсации морального вреда является правомерным, поскольку совокупность условий, при которых возможно возмещение морального вреда, при рассмотрении дела не установлена.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих правильность вывода суда, не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомы А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2023 года.