Решение по делу № 2-832/2022 от 15.06.2022

Дело №2-1-832/2022

УИД 64RS0004-01-2022-002370-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Катасонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Катасонову А.В. с выше назваными требованиями, указав, что 02.03.2021 года между С. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – договор ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №.

09.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI LANCER г.р.з. № причинены механические повреждения и причинен вред здоровью К.

ДТП произошло вследствие того, что водитель Катасонов А.В. при управлении автомобилем HYUNDAI SOLARIS нарушил Правила дорожного движения (далее - ПДД), допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки MITSUBISHI LANCER составляет, согласно имеющимся расчетам, 214100 руб. и –К. 15250 руб., а всего 229350 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

24.06.2021 года АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 229350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катасонов А.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался по месту регистрации, заказное письмо им получено не было, поступило обратно в адрес суда, потому суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 года около 16 час. 22 мин. ответчик Катасонов А.В. на 139 км. автодороги Р228 в <адрес>, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS г.р.з. №, принадлежащим С., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем MITSUBISHI LANCER г.р.з. № под управлением К. и принадлежащим ему же, в результате чего автомобилю MITSUBISHI LANCER г.р.з. № причинены механические повреждения и причинен вред здоровью К.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Катасонова А.В.

Поскольку водитель Катасонов А.В. нарушил ПДД РФ, суд полагает его вину доказанной в указанном выше ДТП. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2021 года у водителя Катасонова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5,6 дела об административном правонарушении №5-174/2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 13.05.2021 года Катасонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована АО «МАКС» по договору обязательного страхования № от 02.03.2021 года. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Согаз» по договору обязательного страхования №.

Страховщик на основании ст. 12 Закона об ОСАГО года произвел потерпевшим выплату страхового возмещения в общей сумме 229350 руб., из которых за причиненный ущерб автомобилю MITSUBISHI LANCER – 214100 руб., К. – 15250 руб. (л.д. 36, 48). Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS на законных основаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Катасонову А.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5494 руб., она полностью подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Катасонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Катасонова А. В. в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 229350 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2022 года.

Судья     Строганова Е.В.