Решение по делу № 1-46/2023 (1-332/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-46/2023

УИД74RS0№-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 16 марта 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

с участием государственного обвинителя Степанищева А. В., подсудимого Веневцева А. В., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веневцева А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у <адрес> в <адрес> на почве личной неприязни между Веневцевым А. В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Веневцев А. В. с целью причинения телесных повреждений умышленно взял Потерпевший №1 руками за ворот куртки и нанес ему один удар кулаком левой и один удар кулаком правой руки по лицу, затем потянул за куртку вниз, от чего Потерпевший №1 упал на колени, и нанес Потерпевший №1 удин удар правой ногой в живот, после этого, взяв Потерпевший №1 за плечи, ударил его правым плечом о лежащий рядом на земле железобетонный блок, а затем, взяв правой рукой Потерпевший №1 за затылок, ударил его о данный железобетонный блок один раз головой, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивающегося как тяжкий вред здоровью, а так же ссадин и кровоподтеков на волосистой части головы, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

Признавая в судебном заседании вину в содеянном, подсудимый Веневцев А. В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Веневцев А. В. показал, что в апреле 2021 года по просьбе Потерпевший №1 его мать ФИО1 взяла для того на свое имя кредит на покупку сотового телефона, а так же оформила для Потерпевший №1 на свое имя кредитную карту на сумму 30000 руб., Потерпевший №1 обещал погашать кредиты, но не платил, после поступления сообщений от коллекторов, мать рассказала все ему, он обращался в полицию с заявлением о привлечении Потерпевший №1 к ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано, чтобы не арестовали пенсию матери, он взял кредит и погасил долг, он пытался выйти на связь с Потерпевший №1, чтобы решить вопрос по возврату денег, но тот на контакт не шел, деньги не вернул, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он на своём автомобиле с Свидетель №3 ехали в <адрес>, на площади у <адрес> по пер. Центральному в <адрес> увидел Потерпевший №1, который стоял и ждал такси, он вышел из машины, подошел к Потерпевший №1, схватил его двумя руками за куртку и стал спрашивать, когда тот рассчитается за кредит, Потерпевший №1 ему ответил, чтобы он убрал руки, тогда он рассердился на ФИО2 и стал его бить, нанес ему по одному удару по лицу кулаком правой и левой руки, затем дернул его за куртку вниз, Потерпевший №1 упал на колени, а он нанес Потерпевший №1 удар правой ногой в живот, после этого, держа Потерпевший №1 сзади двумя руками за плечи, повалил его на железобетонный блок, ударил его правым плечом о блок, затем схватил правой рукой за затылок и также ударил его голову о блок, их пытались разнять Свидетель №3 и Свидетель №1 Затем он отпустил Потерпевший №1 и поехал в <адрес>, в этот же день в больнице в <адрес> увидел Потерпевший №1, тот сказал, что он сломал ему руку, вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.76-79, 88-92).

Правильность данных показаний Веневцев А. В. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания, виновность Веневцева А. В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе

- оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 7 часов собрался ехать в больницу в <адрес>, на остановке у <адрес> в <адрес> ожидал автомобиль «Курорт-Транс», к остановке подъехал легковой автомобиль, из него вышел Веневцев А.В., подошел к нему, схватил двумя руками за куртку и грубым тоном начал спрашивать, что с кредитом, он сказал Веневцеву А.В., чтобы тот убрал руки, хотел объяснить, что у него проблемы, но кредиты, которые для него брала мать Веневцева А. В., он будет выплачивать, но Веневцев А.В. был очень зол, не хотел с ним разговаривать, нанес ему не менее двух ударов по лицу кулаками левой и правой рук, потом с силой дернул за куртку вниз, от чего он упал на колени, а Веневцев А. В. нанес ему один удар ногой в живот, потом, держа за плечи, повалил на железобетонный блок, ударил его правым плечом, а затем лицом о железобетонный блок, от ударов он испытал боль, в том числе острую боль в области плеча, затем Веневцев А.В. отпустил его и уехал, на такси он доехал до больницы в <адрес>, где узнал, что у него серьезный перелом, около 3-х недель находился на стационарном лечении в больнице <адрес>, после этого в <адрес> и в <адрес> (л.д.52-54),

- оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра на остановке около магазина «Ника» в <адрес> видела, как вышедший из своего автомобиля Веневцев А.В. ударил Потерпевший №1 правым плечом о железобетонный блок ограждения, причину конфликта не знает, на машине «Курорт-транс» вместе с Потерпевший №1 ехала в <адрес>, тот все время жаловался на боль в правом плече, не мог шевелить правой рукой, Потерпевший №1 оставили в больнице в <адрес>, позже от жителей поселка ей стало известно, что у Потерпевший №1 была сломана рука (л.д.63-66),

- оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на остановке такси у <адрес> видела, как подъехавший на автомобиле Веневцев А. В. подошел к Потерпевший №1, схватил его руками за куртку, они стали о чем-то говорить, разговор она не слышала, потом увидела, как Веневцев А.В. около двух раз ударил Потерпевший №1 по лицу, Потерпевший №1 упал на колени, а Веневцев А.В. ударил его один раз плечом и один раз лицом о железобетонный блок, после этого Веневцев А.В. уехал, причину конфликта не знает, на машине «Курорт-транс» вместе с Потерпевший №1 ехала в <адрес>, тот все время жаловался на боль в правом плече, позже от жителей поселка ей стало известно, что у Потерпевший №1 была сломана рука (л.д. 67-68/),

- оглашенными в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что сожительствует с Веневцевым А.В., весной 2021 года мама Веневцева А.В. ФИО1 взяла в кредит для Потерпевший №1 сотовый телефон, потом еще оформила кредитную карту на 30000 рублей, которую также передала Потерпевший №1, Потерпевший №1 кредиты выплачивать не стал, Веневцев А.В. был на него зол, хотел с ним поговорить, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов они с Веневцевым А.В. на автомобиле поехали в <адрес>, у <адрес> в <адрес> на остановке такси увидели Потерпевший №1, Веневцев А.В. остановил машину, подошел к Потерпевший №1, схватил его руками за одежду, ударил несколько раз руками по лицу, Потерпевший №1 упал на колени, а Веневцев А.В. ударил его один раз ногой в живот, она вышла из машины, чтобы их разнять, пока шла до них, то увидела, как Веневцев А.В. ударил Потерпевший №1 один раз плечом и один раз лицом о железобетонный блок, после этого они уехали в <адрес>, в этот же день <адрес> в больнице они встретили Потерпевший №1, с ним разговаривал Веневцев А.В., от Веневцева А.В. узнала, что он сломал Потерпевший №1 руку (л.д.69-70), - рапортом помощника оперативного дежурного отдела ОМВД России по Кизильскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в дежурную часть телефонного сообщения от медсестры хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» ФИО2 о поступлении в хирургическое отделение Потерпевший №1 с закрытым осколочным переломом правой плечевой кости со смещением, ссадин, кровоподтеков верхней части головы, со слов избит ДД.ММ.ГГГГ известным лицом (л.д.22),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Веневцева А.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре участка местности у <адрес>, в ходе осмотра Веневцев А.В. указал место, где он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д.25-29),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, которое могло быть причинено при неестественном вращении (ротации с изгибом) конечности вокруг своей оси, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (на основании п.6.11.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»); ссадин и кровоподтеков на волосистой части головы, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»), возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений в период времени ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.40-41),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями эксперта ФИО3 о том, что у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома диафиза правой плечевой кости, которое могло быть причинено при неестественном вращении правой верхней конечности вокруг своей оси, не исключается возможности причинения данного телесного повреждения в момент борьбы в условиях, указанных Веневцевым А. В. и Потерпевший №1 (л.д.44-47),

- протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» со сведениями об определении у Потерпевший №1 в 2-х проекциях косого перелома в/3 правой плечевой кости со смещением отломков и перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением отломков (л.д.56-57),

- сведениями приема врача – травматолога- ортопеда (л.д.58-59, 60-61),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 (л.д. 108-109).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания Веневцева А. В. подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевший Потерпевший №1 рассказал о нанесении ему Веневцевым А. В. ударов руками по лицу, ногой в живот, об ударах плечом и головой о бетонный блок, о его обращении в больницу, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, бывшие очевидцами произошедшего, дали аналогичные показания.

Эти пояснения соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления Потерпевший №1, рапорте помощника оперативного дежурного ФИО4 о поступлении из больницы <адрес> сообщения об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, в протоколе осмотра места происшествия. Наличие у Потерпевший №1 перелома диафиза правой плечевой кости, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, и ссадин на голове, не повлекших вреда здоровью, подтверждается заключением эксперта, возможность получения данных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Веневцевым А. В., подтверждается показаниями эксперта ФИО3

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого Веневцева А. В. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Веневцеву А. В. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против здоровья, отнесенное к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Веневцевым А. В. вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных, подробных признательных показаний, в том числе при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном. Так же в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие на иждивении Веневцева А. В. одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что Веневцев А. В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, проживает с семьей, является ветераном боевых действий, по месту жительства и службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд так же учитывает, что поводом для совершения Веневцевым А. В. преступления явился конфликт, возникший в связи с получением матерью Веневцева А. В. кредитов по просьбе Потерпевший №1 и для него, и которые Потерпевший №1 ей не возвращал, а так же возмещение Веневцевым А. В. причиненного им Потерпевший №1 ущерба путем принесения извинений и урегулирования вопроса о возвращении долга по кредитам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам: исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствуют, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении него не применима, Веневцеву А. В. следует назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, при этом оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает. При всей совокупности указанных обстоятельств исправление подсудимого должно проходить при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ возможно назначить условно, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веневцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (дух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Веневцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Веневцева А.В. не менять места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Веневцеву А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий