Решение по делу № 2-1304/2024 от 22.03.2024

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Ноябрьска Ребриной В.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ... ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 рублей. В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем №, допустил наезд на ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал на занятия в среднюю общеобразовательную школу №. После совершения наезда на ..., причинения ему сильной физической боли ФИО3 в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть скрылся. На протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ личность водителя, допустившего наезд на малолетнего пешехода, оставалась неустановленной. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к административному аресту 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ноябрьского городского суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения. ... ФИО2 в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика были причинены телесные повреждения, он испытал сильную физическую боль, а также страх за свою жизнь и здоровье в момент дорожно-транспортного происшествия. После случившегося ДТП и до настоящего времени ребенок испытывает страх и тревожность, переживает, что на него повторно может быть совершен наезд транспортным средством. По этой причине у ФИО2 ухудшился сон, снизилась работоспособность, он стал хуже справляться с домашними делами и учебой в школе. С учетом характера, причиненных страданий просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ... ФИО2 – ФИО8 и её представитель адвокат ФИО7 на иске настаивали, привели доводы, изложенные в нем. В дополнении истец пояснила, что ответчик сбил её сына во дворе дома, в котором проживают. После столкновения с машиной, сын испугался. Водитель со своим сыном помог подняться на ноги ФИО2, и сын пошел в школу. В школе уже сообщил о случившемся. В этот день они с сыном обратились в трампункт. ... В школу не ходил около трех недель, поскольку были каникулы, и был больничный лист. 15-ДД.ММ.ГГГГ в школу пошел. Со слов сына его сбил автомобиль под управлением ФИО3. После того как ФИО3 сбил сына, он только поинтересовался всё ли у него хорошо. ФИО2 ответил, что все хорошо и пошел в школу. Считает, что ФИО3 должен был выяснить, где живет её сын, заявить о ДТП в полицию, вместо этого он скрылся с места ДТП. Сотрудники полиции его искали 3 недели, а выяснилось, что ответчик живет в соседнем подъезде. Ответчик не извинился и не возместил им ущерб. Ребенок периодически проходит физиолечение, поскольку нога всё еще беспокоит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает свою вину. Пояснил по обстоятельствам дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут он управлял транспортным средством № ехал по двору <адрес>. В это время выбежал из подъезда ему на машину ФИО2. От столкновения с машиной мальчик упал, он остановил машину, вышел из машины и с сыном, который сидел рядом на пассажирском сиденье, помог подняться мальчику, спросил всё ли у него в порядке, не требуется ли ему помощь. Мальчик сказал, что всё в порядке, он опаздывает в школу и побежал дальше. Вызывать ГИБДД он не стал, поскольку с мальчиком всё в порядке было, позже он от сотрудников ГИБДД узнал, что его разыскивают по оставлению места ДТП. Ущерб он пытался возместить, но истцы попросили с него очень большую сумму. Просит учесть его материальное положение, он несет расходы по найму жилья 27000 рублей и коммунальные услуги, своего жилья не имеет, всего оплачивает за жильё 40000 рублей. Доход его семьи около 75 000 рублей, на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и старший сын, который обучается в колледже на очной форме обучения.

Выслушав истца, её представителя, позицию ответчика, согласившегося с исковыми требованиями частично, с учетом заключения прокурора полагавшего возможным удовлетворить частично требования истца в размере 15000 рублей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут во дворе <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством № в нарушении пункта 1.5, абзаца 2 пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ создал опасность при движении, при возникновении которой должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, сбил пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на то, что ФИО3 принял экстренные меры к торможению, когда увидел ФИО2, избежать столкновения не удалось, в результате чего сбил пешехода в жилой зоне, во дворе многоквартирного <адрес>.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Доказательств того, что пешеход ФИО2 сам налетел на транспортное средство №, которым управлял ФИО3 не предоставлено со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО8, пояснениями ответчика, следует из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении, которым постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения.

Из указанного решения, а также постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут в районе <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем № допустил наезд на пешехода и тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для данного дела.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выставленные диагнозы врачами по медицинской документации: «... И поэтому как телесное повреждение в судебной медицинской оценке не подлежит.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут в <адрес> <адрес> по вине водителя ФИО3, управляющего на законном основании транспортным средством № был причинен вред здоровью ... истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

ФИО3 является причинителем вреда, управляющий источником повышенной опасности №

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения повреждения здоровья ФИО2 установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности несения ФИО2 физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести причиненного истцу вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца - с учетом требований разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Позиция истца об ограничении физических нагрузок и длительности лечения не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В амбулаторной карте, предоставленной эксперту для оценки степени тяжести вреда здоровью и суду имеются данные о том, что ... передвигается без поддержки, с умеренно ...»; ...

Данных о длительности лечения не имеется в амбулаторной карте. Записи из электронного журнала свидетельствуют лишь о двух посещениях истцом травматолога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься как за требования неимущественного характера (пункт 10 постановления Пленума №).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу законного представителя ФИО2 – ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...

...