Решение по делу № 1-207/2023 от 14.07.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001726-59

Дело № 1207/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Мамедова Э.Э., предъявившего ордер № 23/05 766 от 25.07.2023 года,

подсудимого Слободянюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Слободянюка А.В., <...>, ранее судимого:

1) 12.05.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

2) 16.05.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

осужденного:

1) 25.05.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Самары от 12.05.2023 года и с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.05.2023 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) 26.05.2023 года приговором Советского районного суда г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.05.2023 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

3) приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.06.2023 года по ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Самары от 26.05.2023 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

4) приговором Ленинского районного суда г. Самары от 11.07.2023 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 05.06.2023 года) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Слободянюк А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Слободянюк А.В привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Слободянюк А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в 18 часов 35 минут, Слободянюк А.В., испытывающий финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного заработка, прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> тракт <адрес> целью совершения мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Находясь в торговом зале, Слободянюк А.В. стал рассматривать товары, заметив при этом отсутствие сотрудников магазина в торговом зале. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, Слободянюк А.В. взял поочередно со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Лабиринт-Волга», а именно: 1) вино игристое торговой марки «Мартини Асти» в количестве 2 шт., объемом 0, 75 л. каждая, стоимостью 819 рублей 23 копейки без учета НДС за единицу товара, которое, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, спрятал в карман своей одежды.

Далее Слободянюк А.В., пользуясь невнимательностью персонала, сохраняя похищенное при тебе, направился к выходу, пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, совершив таким образом мелкое хищение следующего имущества: 1) вино игристое торговой марки «Мартини Асти» в количестве 2 шт., объемом 0, 75 л. каждая, стоимостью 819 рублей 23 копейки без учета НДС за единицу товара, принадлежащих ООО «Лабиринт-Волга». Своими умышленными действиями Слободянюк А.В. причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 1638 рублей 46 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Слободянюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Слободянюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Слободянюк А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата>, в 20 часов 03 минут, Слободянюк А.В., испытывающий финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного заработка, прибыл в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес> тракт <адрес> целью совершения мелкого хищения чужого имущества, а именно алкогольной продукции. Находясь в торговом зале, Слободянюк А.В стал рассматривать товары, заметив при этом отсутствие сотрудников магазина в торговом зале. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, Слободянюк А.В. взял поочередно со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга», а именно: напиток торговой марки «Мартини Бьянко», белый, сладкий, 15% в количестве 1 шт., объемом 0, 75 л, стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС за единицу товара, который, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, спрятал в карман своей одежды. Далее Слободянюк А.В., пользуясь невнимательностью персонала, сохраняя похищенное при себе, направился к выходу, пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, совершив таким образом мелкое хищение следующего имущества: напиток торговой марки «Мартини Бьянко», белый, сладкий, 15% в количестве 1 шт., объемом 0, 75 л, стоимостью 607 рублей 58 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга». Своими умышленными действиями Слободянюк А.В. причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 607 рублей 58 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Слободянюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Слободянюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Слободянюк А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в 14 часов 20 минут Слободянюк А.В, испытывающий финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного заработка, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> тракт <адрес> целью совершения мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания.

Находясь в торговом зале, Слободянюк А.В стал рассматривать товары, заметив при этом отсутствие сотрудников магазина в торговом зале. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, Слободянюк А.В, взял поочередно со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1) масло сливочное торговой марки «Брест-Литовск», в количестве 2 штук, массой 180 гр. каждая, стоимостью 94 рубля 20 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 188 рублей 40 копеек без учета НДС, 2) сыр твердый «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, массой 200 гр. каждая, стоимостью 149 рублей 47 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 298 рублей 94 копейки без учета НДС, которые, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

Далее Слободянюк А.В., пользуясь невнимательностью персонала, сохраняя похищенное при себе, направился к выходу, пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, совершив таким образом мелкое хищение следующего имущества: 1) масло сливочное торговой марки «Брест-Литовск» в количестве 2 штук, массой 180 гр. каждая, стоимостью 94 рубля 20 копеек за единицу товара без учета НДС, на общую сумму 188 рублей 40 копеек без учета НДС, 2) сыр твердый «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, массой 200 гр. каждая, стоимостью 149 рублей 47 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 298 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Своими умышленными действиями Слободянюк А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 487 рублей 34 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом Слободянюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Слободянюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Слободянюк А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в 19 часов 50 минут Слободянюк А.В., испытывающий финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного заработка, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> целью совершения мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания.

Находясь в торговом зале, Слободянюк А.В стал рассматривать товары, заметив при этом отсутствие сотрудников магазина в торговом зале. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, Слободянюк А.В, взял поочередно со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1) кофе растворимый торговой марки «JACOBS MONARH», в количестве 2 штук, массой 190 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 521 рубль 60 копеек без учета НДС, 2) сыр твердый «Тильзиттер» торговой марки «Пестравка», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 10 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 236 рублей 20 копеек без учета НДС, 3) сыр твердый «Российский» торговой марки «Пестравка», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, стоимостью 126 рублей 71 копейка без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 253 рубля 42 копейки без учета НДС, 4) масло сливочное торговой марки «Пестравское. Традиционное», в количестве 2 упаковок, массой 180 гр. каждая, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 245 рублей 18 копеек без учета НДС, 5) масло сливочное торговой марки «Пестравское. Крестьянское», в количестве 1 упаковки, стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС, за единицу товара, который, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

Далее Слободянюк А.В., пользуясь невнимательностью персонала, сохраняя похищенное при себе, направился к выходу, пройдя кассовую зону и не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, совершив таким образом мелкое хищение следующего имущества: 1) кофе растворимый торговой марки «JACOBS MONARH», в количестве 2 штук, массой 190 гр. каждая, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 521 рубль 60 копеек без учета НДС, 2) сыр твердый «Тильзиттер» торговой марки «Пестравка», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, стоимостью 118 рублей 10 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 236 рублей 20 копеек без учета НДС, 3) сыр твердый «Российский» торговой марки «Пестравка», в вакуумных упаковках, в количестве 2 упаковок, стоимостью 126 рублей 71 копейка без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 253 рубля 42 копейки без учета НДС, 4) масло сливочное торговой марки «Пестравское. Традиционное», в количестве 2 упаковок, массой 180 гр. каждая, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС, за единицу товара, на общую сумму 245 рублей 18 копеек без учета НДС, 5) масло сливочное торговой марки «Пестравка. Крестьянское», в количестве 1 упаковки, стоимостью 118 рублей 72 копейки без учета НДС, за единицу товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

Своими умышленными действиями Слободянюк А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1375 рублей 12 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом Слободянюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> Слободянюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Слободянюк А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он будет привлечен к уголовной ответственности, пожелал повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, <дата> в 15 часов 00 минут Слободянюк А.В., испытывающий финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного заработка, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> целью совершения мелкого хищения чужого имущества, а именно продуктов питания. Находясь в торговом зале, Слободянюк А.В. стал рассматривать товары, заметив при этом отсутствие сотрудников магазина в торговом зале. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, Слободянюк А.В. взял со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: кофе растворимый торговой марки «MONARH», в количестве 1 штуки, объемом 180 гр., стоимостью 227 рублей 92 копеек без учета НДС за единицу товара который, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, движимый корыстными побуждениями ради получения личной выгоды, спрятал в рюкзак, находящийся при нем. Далее Слободянюк А.В., пользуясь невнимательностью персонала, сохраняя похищенное при себе, направился к выходу, пройдя кассовую зону, и, не оплатив находящийся при нем товар, вышел из магазина, совершив таким образом мелкое хищение следующего имущества: кофе растворимый торговой марки «MONARH», в количестве 1 штуки, объемом 180 гр., стоимостью 227 рублей 92 копеек без учета НДС за единицу товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Своими умышленными действиями Слободянюк А.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 227 рублей 92 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом Слободянюк А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Слободянюк А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью по всем инкриминируемым преступлениям, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Слободянюк А.В.- адвокат Мамедов Э.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство Слободянюка А.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО6 представили суду письменные ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение Слободянюка А.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд квалифицирует действия Слободянюка А.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому из пяти эпизодов преступной деятельности).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Слободянюка А.В., который вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет место жительства и регистрации, работает неофициально.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому преступлению), поскольку Слободянюк А.В. при просмотре видеозаписей с магазинов добровольно указал, что на данных видеозаписях узнал себя в момент совершения тайных мелких хищений в магазинах ООО «Агроторг» и «Лабиринт-Волга», дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами (по каждому преступлению) полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Слободянюка А.В., у которого имеются хронические заболевания, в том числе бронхит, остеохондроз, артроз, а также заикание с детства, те обстоятельства, что Слободянюк А.В. работает, а мать Слободянюка А.В. умерла.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Слободянюку А.В. необходимо применить наказание в виде исправительных работ (по каждому преступлению). С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого Слободянюка А.В., оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Слободянюку А.В. не находит (по каждому преступлению).

При назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ не применяются (по каждому преступлению), поскольку Слободянюку А.В. назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Слободянюком А.В., относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку все преступления, за которые Слободянюк А.В. осуждается данным приговором, совершены до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слободянюка А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Слободянюку А.В. наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Слободянюку А.В. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Слободянюку А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <дата> на 1 л., справку об ущербе на 1 л., копию товарно-транспортной накладной № Р7RW013471 от <дата>, выполненную на 2 л. с приложением на 2 л., CD-R -диск с видеозаписью от <дата> с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <дата>, справку об ущербе от <дата>, копию товарно-транспортной накладной №Р8А1056349 от <дата> с приложением, инвентаризационный акт от <дата>, справку о причиненном материальном ущербе от <дата>, выполненном на 1 листе, копию счета-фактуры №СТ- 55893 от <дата>, копию счета-фактуры №СТ-60985 от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, справку о причиненном материальном ущербе, копию счета-фактуры № АППС061995 от <дата>, копию счета-фактуры № от <дата>, копию счета-фактуры №АППС060731 от <дата>, копию счета-фактуры №АППС059837 от <дата>, копию счета-фактуры №АППС062987 от <дата>, инвентаризационный акт от <дата>, справку о причиненном материальном ущербе, копию счета- фактуры № от <дата>; CD-R -диск с видеозаписью от <дата> с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, CD-R- диск с видеозаписью от <дата> с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт <адрес>; CD-R -диск с видеозаписью от <дата> с камер наружного наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>; CD-R -диск с видеозаписью от <дата> с камер наружного видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина Пятерочка» по адресу: <адрес>,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)     Е.А. Пирская

Копия верна. Судья