Решение по делу № 2-1283/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1283/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 октября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

с участием прокурора Ануфриевой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Н. к Естехиной В.С. о компенсации морального вреда, причинённого правонарушением

У С Т А Н О В И Л:

Истица Смирнова Н.Н. обратилась с иском к Естехиной В.С. (ответчик) о взыскании с последней денежной компенсации причиненного правонарушением морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 10-48 час. ДАТА ответчик, управляя автомобилем «...» у дома НОМЕР в АДРЕС, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю «...» и совершила столкновение с последним. В результате ДТП истица, находящаяся в автомобиле ответчика в качестве пассажира, получила телесные повреждения средней степени тяжести, что влечёт необходимость взыскания с виновной компенсации морального вреда, выразившегося в причинении вреда здоровью и нравственных страданиях (л.д. 3 – 4).

Судебное заседание по заявленным истцом требованиям было назначено в 17-00 часов 19.08.2024 года.

О времени и месте судебного разбирательства стороны заблаговременно были уведомлены, однако сторона истицы в процесс не явилась, каких - либо заявлений и ходатайств суду не представила (л.д. 172, 184 оборот).

Повторно дело было назначено слушанием на 16-00 часов 08.10.2024 года, о чём стороны так же были надлежаще уведомлены (л.д. 194 – 197, 197 оборот).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, приобщёнными к материалам дела.

Однако стороны (их представители) не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Об уважительности причин своих неявок в судебные заседания сторона истицы не сообщила, каких - либо заявлений и ходатайств суду не представила.

В судебном заседании прокурор Ануфриева К.Э. и третье лицо Смирнов А.А. полагали возможным оставить иск без рассмотрения в связи с повторной не явкой стороны истицы в судебное заседание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как сторона истицы не явилась в суд по вторичному вызову, стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и по существу заявленных требований, названное обстоятельство, согласно указанной выше процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирновой Н.Н. к Естехиной В.С. о компенсации морального вреда, причинённого правонарушением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что данное определение суда не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству стороны, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: