Решение по делу № 2-10917/2024 от 20.09.2024

14RS0035-01-2024-017970-81

Дело № 2-10917/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                             05 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц с госномером №, принадлежащего истцу и транспортного средства Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером № принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортному средству истца марки Тойота Витц с госномером № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Витц с госномером № составляет 504 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца Тойота Витц с госномером № составляет 74 300 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 429 700 руб., расходы на проведение оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 242,50 руб.

            В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц с госномером № принадлежащего истцу и транспортного средства Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером №, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП транспортному средству истца марки Тойота Витц с госномером № причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ____ от ____ следует, что ____ в 06 часов 30 мин. подъезд ____ от ФАД Амур 10+400 км произошел взрыв левого колеса последней оси у полуприцепа транспортного средства марки Урал 63704-0151 с госномером № с полуприцепом 943302 с госномером № которым управлял водитель ФИО6, принадлежащего на праве собственности ответчику. Вследствие взрыва повреждено транспортное средство марки Тойота Витц с госномером №, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно: передняя часть автомобиля, задний бампер, внутренние повреждения.

Судом установлено, что транспортное средство марки Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки Урал 63704-0151 с госномером № с полуприцепом 943302 с госномером № застраховано не было.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании вышеуказанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Однако, подтверждается материалами дела и не оспорено стороной ответчика, собственником транспортного средства Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером № на момент ДТП являлся ответчик ФИО3 При этом, в момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО6, которому автомобиль не был передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением, без оформления договора страхования.

При таких обстоятельствах, ФИО3, как собственник автомобиля, мог быть освобожден судом от обязанности возмещения вреда только в случае доказанности факта выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таких доказательств суду представлено не было.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что в момент ДТП автомобиль выбыл из его обладания помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, а также виновника ДТП ФИО6

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, возлагается на ФИО3, как лицо, владевшее на момент ДТП, на законных основаниях транспортным средством Урал 63704-0151 с госномером №, с полуприцепом 943302 с госномером №.

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика. Истец должен доказать факт причинения ущерба, его размер.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ____, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Витц с госномером № составляет 504 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства истца Тойота Витц с госномером № составляет 74 300 руб.

Оценив содержание приведенного экспертного заключения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, исследование проведено высококвалифицированным специалистом.

Ответчик своего расчета не представил, ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявил.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО5 № от ____ и приходит к выводу о взыскании ущерба с ответчика в размере 429 700 руб.

Обстоятельств, влекущих уменьшение либо освобождение ответчика от материальной ответственности, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 242,5 руб.

Указанные расходы истцом документально подтверждены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 242,5 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях и, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца указанные расходы в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 429 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 242,5 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               п/п                                          Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья                                                                                                   Е.А. Никифорова

Решение суда изготовлено: ____.