Решение по делу № 11-108/2018 от 26.02.2018

Дело № 11-108/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                21 марта 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 15.11.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 15.11.2018 года возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ивановой С.А.

Основанием к возврату явилось то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подана частная жалоба на данное определение, в которой указано, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. В отношении взыскателя 30.01.2017 г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-54462/16-73-72 введена процедура банкротства- конкурсное производство. Вопреки действующему законодательству ходатайство ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины мировым судьей рассмотрено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины в адрес взыскателя не поступало. Указанным решением Арбитражного суда г.Москвы установлено, что размер признанных требований кредиторов составляет 2 334 503 201,84 руб. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами. Отсутствие у лица возможности в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Факт введения в отношении заявителя процедуры банкротства свидетельствует о тяжелом имущественном положении и является объективным обстоятельством, препятствующим уплате государственной пошлины. У мирового судьи не имелось оснований для отказа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 13.11.2017 г. в судебный участок № 4 Кировского судебного района г.Ярославля поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 52 019 руб. 07 коп. Кроме того, взыскатель в тексте заявления просил также взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 880 руб.

К заявлению приложено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины, мотивированное тем, что 30.01.2017 г. решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-54462/16-73-72 «Б» ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Размер требований кредиторов составляет 2 334 503 201,84 руб. Должник не обладает ликвидным имуществом для расчетов с кредиторами. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просило предоставить взыскателю отсрочку оплаты госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа на максимальный срок, установленный действующим законодательством, в случае удовлетворения заявления – присудить взыскание суммы госпошлины в доход бюджета с должника.

Мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля вынесено обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

    Суд находит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Государственная пошлина при обращении в судебный участок взыскателем оплачена не была.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ). Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В тексте определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа имеется указание на то, что оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины мировым судьей разрешено, в его удовлетворении отказано.

Ходатайств о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины не заявлялось.

Суд соглашается с правильностью разрешения мировым судьей ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

    При обращении в судебный участок документы, подтверждающие имущественное положение плательщика государственной пошлины, в том числе, копия решения Арбитражного суда г.Москвы, на которое ссылался взыскатель, приложены не были. Правовые основания для самостоятельного получения мировым судьей доказательств тяжелого материального положения заявителя отсутствуют.

Более того, суд, учитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины - 880 руб., считает, что факт введения конкурсного производства в отношении ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сам по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы взыскателя не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района города Ярославля от 15.11.2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ивановой С.А. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                        И.Н.Бабикова