Решение по делу № 5-31/2024 от 15.03.2024

Дело № 5-31/2024 копия

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснокамского «15» мая 2024 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием помощника прокурора Южаковой С.Г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Д.М.В.,

представителя заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Краснокамска по поручению прокуратуры Пермского края проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Д.М.В. (далее ИП Д.М.В.) по вопросам соблюдения федерального законодательства о потребительских займах, о ломбардах, о микрофинансовой деятельности, о рекламе при осуществлении индивидуальным предпринимателем финансовой деятельности, в ходе которой установлено, что ИП Д.М.В. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения поклажи (вещь, имущество), но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов гражданам под залог имущества. В помещении, где ИП Д.М.В. осуществляет деятельность на информационном стенде размещено информационное сообщение о том, что «ИП Д.М.В. не является ломбардом и не выдает займы». Вместе с тем, указанное сообщение содержит информацию о том, что на время хранения вещи клиент может получить обеспечительный платеж, гарантирующий сохранность имущества. Сумма этого платежа зависит от ценности вещи за вычетом оплаты услуг за установленный договором срок хранения. Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП Д.М.В. по передаче гражданам денежных средств за хранение их вещей, условий заключенных договоров хранения, следует, что ИП Д.М.В. осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Д.М.В. осуществляет деятельность по № «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность», № «торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», № «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», т.е. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Краснокамска ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д.М.В.

ИП Д.М.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании на привлечении ИП Д.М.В. к ответственности по ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настаивала, просила назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Представитель заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании настаивал на привлечении ИП Д.М.В. к административной ответственности.

Ранее Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации направили в суд пояснения, в которых указали, что действия ИП Д.М.В. образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения ИП Д.М.В. к административной ответственности.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (займ) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом);

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве, наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены обязательные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения и другие.

В соответствии со ст.2.3 Федерального закона «О ломбардах», ст. 16 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» надзор за соблюдением организациями требований вышеуказанных Федеральных законов осуществляет Банк России.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно ч. 3 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

В соответствии с ч. 1.1. ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196- ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Краснокамска в соответствии с поручением прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков возможной нелегальной финансовой деятельности, в том числе деятельности по предоставлению займов, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности ИП Д.М.В. по соблюдению законодательства о потребительских займах, о ломбардах, о микрофинансовой деятельности, о рекламе при осуществлении индивидуальным предпринимателем финансовой деятельности по адресу: <адрес>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ИП Д.М.В. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения поклажи (вещь, имущество), но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, т.е. выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора хранения, договор хранения содержит условия, являющиеся существенными условиями договора займа - сумма предоставленного займа (сумма обеспечительного платежа), сумма вознаграждения (сумма за услугу хранения), срок предоставления займа (срок хранения вещи), размер неустойки.

В помещении, где ИП Д.М.В. осуществляет деятельность на информационном стенде размещено информационное сообщение о том, что «ИП Д.М.В. не является ломбардом и не выдает займы». Вместе с тем, указанное сообщение содержит информацию о том, что на время хранения вещи клиент может получить обеспечительный платеж, гарантирующий сохранность имущества. Сумма этого платежа зависит от ценности вещи за вычетом оплаты услуг за установленный договором срок хранения.

Также данные обстоятельства подтверждаются заключенными между ИП Д.М.В. и гражданами договорами хранения, в том числе факт выдачи ИП Д.М.В. гражданам обеспечительных платежей при сдаче вещей на хранение, которые граждане обязаны вернуть ИП Д.М.В. при расторжении договора хранения (возврате вещи, переданной на хранение). Это, договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ИП Д.М.В. со ФИО5 (л.д.28), сохранная квитанция № (л.д.27), договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ИП Д.М.В. с ФИО6 (л.д.30), сохранная квитанция № (л.д.29), договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ИП Д.М.В. с ФИО7 (л.д.33), сохранная квитанция № (л.д.31,32).

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП Д.М.В. по передаче гражданам денежных средств за хранение их вещей, условий заключенных договоров хранения, следует, что ИП Д.М.В. осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Д.М.В. осуществляет деятельность по № «предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность», №торговля розничная часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах», № «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах», т.е. не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России.

Таким образом, ИП Д.М.В. в силу закона не имеет права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, в связи с чем, Банк России не может осуществлять надзор за соблюдением им установленных требований законодательства. Данное нарушение влечет невозможность обеспечения Банком России устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, а также защиту прав и законных интересов его участников.

Вина ИП Д.М.В. в совершении правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7), поручением прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об организации проверки (л.д. 9), информацией Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справкой старшего помощника прокурора г. Краснокамска ФИО8 (л.д. 16), фотоматериалами (л.д. 20-24), письменными объяснениями Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 34-37), копиями договора хранения (л.д.25), договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП Д.М.В. со ФИО5 (л.д.28), сохранной квитанции № (л.д.27), договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП Д.М.В. с ФИО6 (л.д.30), сохранной квитанции № (л.д.29), договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ИП Д.М.В. с ФИО7 (л.д.33), сохранной квитанцией № (л.д.31,32)..

Пояснения ИП Д.М.В. о том, что она не осуществляет деятельность по предоставлению займов, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, в том числе представленными копиями договоров хранения и сохранных квитанций, из которых следует, что ИП Д.М.В. выплачивала поклажедателям т.н. «обеспечительный платеж» в размере ценности вещи, согласованной сторонами, который при отсутствии нарушения договорных условий, при расторжении договора возвращается хранителю с оплатой поклажедателем услуги хранения в сумме, установленной договором хранения за каждый день нахождения вещи на хранении. Содержание договоров хранения, таким образом, а также сохранных квитанций согласно материалам дела указывает на фактически сложившиеся отношения по предоставлению ИП Д.М.В. потребительских займов. Условия договоров хранения о порядке расчетов содержат указание на обязанность поклажедателей не только уплатить вознаграждение за хранение, но и возвратить залог стоимости товара, завуалированный под обеспечительный платеж. Факт получения денежных средств (заем) под залог вещей (ювелирных изделий, швейной машины) на условиях указанных договоров хранения подтверждается сохранными квитанциями.

Таким образом, установлено, что ИП Д.М.В. осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров хранения, в то время как данная деятельность фактически является завуалированной деятельностью ломбарда.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для установления в действиях ИП Д.М.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьёй не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Д.М.В. и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделением <данные изъяты>, код подразделения № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Д.М.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, она может быть подвергнута административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья