Решение по делу № 8Г-1361/2020 [88-2865/2020] от 12.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело №88-2865/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                          № 2-3181/2019

        в суде первой инстанции

     2 июля 2020 года                                           г. Пятигорск

     Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей         Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Каркаева Асланбека Михайловича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шидуговой Дианы Анатольевны к Каркаеву Асланбеку Михайловичу, Тхагазитову Юрию Мухамедовичу, Кокову Петру Наховичу, Карданову Хажби Хажмуратовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек.

       Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

       Шидугова Д.А. обратилась в суд с иском к Каркаеву А.М., Тхагазитову Ю.М., Елееву Х.А., Карданову Х.Х., Кокову П.Н., Баксановой А.С. c требованиями о сносе самовольных построек - капитальных гаражей на самовольно занятом земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> за счет ответчиков. Истец указала, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2018г. она является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018г. Однако, на принадлежащем ей участке ответчиками возведены самовольно капитальные гаражи, что существенно нарушает ее права и создает препятствия по использованию земельного участка.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 17.07.2019г. из гражданского дела № № по иску Шидуговой Дианы Анатольевны к Каркаеву Асланбеку Михайловичу, Тхагазитову Юрию Мухамедовичу, Елееву Хамише Абубекировичу, Карданову Хажби Хажмуратовичу, Кокову Петру Исхаковичу, Баксановой Аминат Султановне об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек, исковые требования Шидуговой Дианы Анатольевны к Елееву Хамише Абубекировичу и Баксановой Аминат Султановне об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольных построек, выделены в отдельное производство.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 года, требования Шидуговой Д.А. удовлетворены. Постановлено снести самовольные постройки, в том числе - капитальный гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> за счет Каркаева Асланбека Михайловича. Снести самовольную постройку - капитальный гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> за счет Тхагазитова Юрия Мухамедовича. Снести самовольную постройку - капитальный гараж, общей площадью 23,68 кв.м., расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, за счет Карданова Хажби Хажмуратовича. Снести самовольную постройку - капитальный гараж, общей площадью 24,32 кв.м., расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> за счет Кокова Петра Наховича.

В кассационной жалобе Каркаев А.М. просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на возведение постройки до 1995 года и действия статьи 222 ГК РФ, судами не учтено, что только часть гаража Каркаева А.М. находится на принадлежащем истцу земельном участке, что ответчики ищут документы, подтверждающие законность построек в связи с прежним использованием земельного участка «для гаражного строительства».

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

      Согласно ч. 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении данного спора.

        По делу установлено, что истец Шидугова Д.А. на основании договора купли-продажи от 25.12.2018г. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.метров с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, права собственности истца не оспорены.

        На указанном земельном участке находятся гаражи, выстроенные ответчиками, в отношении которых, а также на пользование земельным участком ответчиками, в том числе Каркаевым А.М.,    не представлено правоподтверждающих документов.

        Факт нахождения гаражей на земельном участке истца подтверждается отчетом о топографо-геодезических работах со схемой расположения строений, расположенных в границах ее участка.

         Суды при разрешении спора правомерно исходили из положений статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 63 Земельного кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

        Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана правовая оценка на основе установленных по делу доказательств.

         Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом.

         В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

         Кассатором не представлено в ходе рассмотрения спора подтверждения своих прав на гараж и земельный участок. Доводы о возведении построек до 1995 года не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности, как не представлено разрешительных документом на такое строительство на предоставленном земельном участке либо последующей легализации таких прав. Доводы кассационной жалобы о нахождении части гаража кассатора на земельном участке истца при установленных фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах не влекут отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

      Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов по существу спора, содержат несогласие с данной судами оценкой, что само по себе не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

       Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора, и правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, они основаны на субъективном толковании норм материального права. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

         решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каркаева Асланбека Михайловича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2019 года, применённое на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года.

Председательствующий                                                      Минеева В.В.

Судьи                                                                                     Гареева Д.Р.

                                                                                                Кедрина О.В.

        подписи