Решение по делу № 2-367/2021 от 11.03.2021

№ 2-367/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000734-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                       26 апреля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                                                     Щегловой А.В.,

при секретаре                                                                                Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Беркань Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Беркань Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Беркань Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 9500 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по данному обязательству ООО «Экспресс-Кредит» по договору №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 896, 16 руб., в том числе: 9 500 руб. - сумма займа, 56 396,16 руб. - проценты за пользование займом, штрафы и комиссии.

Указанную сумму просят взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, сумму государственной пошлины в размере 2 176, 88 руб. и расходы за составление искового заявления 10 000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, общество извещено. В исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Беркань Ю.В. в судебном заседании не признала, просила о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. Кроме того, указала, что не была уведомлена об уступке права требования по договору займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и Беркань Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 9500 руб. на срок 30 дней под 2,2 % в день (803 % годовых), а ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 896, 16 руб., в том числе: 9 500 руб. - сумма займа, 56 396,16 руб. - проценты за пользование займом, штрафы и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права (требования) №, по которому к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по договору займа заключенному с Беркань Ю.В.

Судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа дата возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также в соответствии со статьей 201 ГК РФ состоявшаяся перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском им срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Беркань Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    А.В. Щеглова