Решение по делу № 1-9/2018 от 30.01.2018

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 10 апреля 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

подсудимого Рубцова В.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУБЦОВА В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Рубцов В.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в августе 2017 года, в ночное время, точные дата и время предварительным расследованием не установлено, в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, Рубцов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при помощи металлической монтировки взломал запорное устройство входной двери <адрес>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, DVD-плеер марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пультом управления и проводами, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1000 руб.

Он же, 16 октября 2017 года, в период времен6и с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., в с. Черемуховка Прилузского района Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, рукой взломал запорное устройство входной двери <адрес>, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, телевизор марки «Supra» в комплекте с пультом управления, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1800 руб.

Подсудимый Рубцов В.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Рубцов В.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Козлов А.И., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 174) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Рубцова В.А. по двум эпизодам обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Рубцова В.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Рубцова В.А. суд квалифицирует по двум эпизодам обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Рубцовым В.А. преступлений, которые относится к категории тяжких.

Рубцов В.А. холост. Несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место работы. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рубцова В.А. по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на нарушение подсудимым меры пресечения и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, обстоятельства совершённого, суд, учитывая также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, размер и значимость похищенного для потерпевшего, мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления Рубцова В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учётом признания подсудимым вины и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении Рубцова В.А. изменение категории преступления по обоим эпизодам обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 к подсудимому – гражданскому ответчику Рубцову В.А. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 2800 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель, с учётом заявления потерпевшего, просил прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями Рубцова В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный вред в сумме 2800 руб.

Подсудимый исковые требования потерпевшего не признал, указав о возмещении ущерба.

От потерпевшего поступило заявление, в котором он казал о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску в связи с его фактическим исполнением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанная вещественным доказательством монтировка, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУБЦОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рубцову В.А. к отбытию ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Рубцову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года.

Возложить на осуждённого обязанности: трудиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в отношении Рубцова В.А., до вступления приговора в законную силу, с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство монтировку – уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                             Л.А. Кочанов