Решение по делу № 2-3183/2022 от 07.02.2022

    16RS0051-01-2022-002546-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 апреля 2022 года                            Дело 2-3183/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя истца Камалова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой В.Р. к Юсупову И.К. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Камалова В.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Юсупову И.К. (далее – ответчик) о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от входной двери, в обоснование указав, что Камалова В.Р. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес изъят>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Юсупов И.К. является вторым участником долевой собственности в размере 1/2 доли квартиры. Спорный объект недвижимости представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 27,5 кв.м., расположенную на втором этаже 9-ти этажного дома.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой, поскольку ответчик сменил замки от входной двери и отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, на контакт с истцом не идет.

Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Обращения в полицию, также оказались безрезультатными. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> находится в общей долевой собственности истца – доля в праве ? и ответчика – Юсупова И.К. – доля в праве – ?, право собственности, которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик препятствуют истцу в проживании в спорной квартире - замок от входной двери в спорную квартиру Юсуповым И.К. заменен, ключей от квартиры у истца не имеется.

Между тем истец имеет право на пользование спорным жилым помещением наравне с ответчиком.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник долевой собственности может требовать доступа к имуществу, находящемуся в долевой собственности, для получения причитающейся доли материальных благ от его использования.

В настоящее время, являясь одним из собственников спорной квартиры, истец не может ею пользоваться, проживать в ней, что является нарушением его жилищных, гражданских прав, гарантированных Конституцией РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие у истца доступа в спорную квартиру, отсутствие ключей от входной двери в квартиру, а также, то, что право истца на жилое помещение, в судебном заседании никем не оспаривалось, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о вселении в жилое помещение и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании собственностью и выдаче дубликата ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Камаловой В.Р. к Юсупову И.К. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставить ключи от входной двери удовлетворить.

Вселить Камалову В.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Обязать Юсупова И.К. не чинить препятствий Камаловой В.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Обязать Юсупова И.К. передать Камаловой В.Р. в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                       Иванова И.Е.

            Мотивированное решение составлено 18 апреля 2022 года.

                       Судья                                       Иванова И.Е.