Решение по делу № 22-1684/2022 от 04.08.2022

Судья Слюсарева Т.С.                                                        дело №22-1684/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                       29 августа 2022 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при помощнике судьи Вторушиной М.Н.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

осужденного Рявкина А.Н. (посредством видеоконференц-связи)

    защитника Исаева С.И. оглы,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батраева В.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2022 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Рявкина <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании ст. 80 УК РФ Рявкину <данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2014г., наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 10 дней с удержанием ежемесячно 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 62.2 УИК РФ Рявкину Анатолию Николаевичу постановлено следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гуцало А.А., выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, защитника, возражавших против его удовлетворения, суд

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2014 года Рявкин А.Н осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 09 апреля 2014 г. по 08 апреля 2024г. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 11 месяцев 10 дней.

Осужденный Рявкин А.Н., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО - Югре в г. Сургуте, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Рявкина А.Н. суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Батраев В.Ю. просит постановление суда отменить и материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. Указывает на то, что Рявкин А.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Несмотря на наказание в виде лишения свободы должных выводов для себя не делал, на путь исправления не вставал, совершал новые преступления. Учитывая изложенное, нет уверенности в том, что Рявкин А.Н., находясь в исправительном центре вновь не совершит преступление, характеризующие его данные не свидетельствуют о его должной степени исправления, а также о сформировавшемся у него уважительном отношении к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойким положительным изменениям личности, стремлении к исправлению. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. Полученные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного, поскольку труд в силу положений ст. 103 УИК РФ является обязанностью осужденных. Правопослушное поведение осужденного обусловлено контролем со стороны администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционного представление старшего помощника прокурора Батраева В.Ю. осужденный Рявкин А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Кроме того, полагает, что апелляционное представление подано с нарушением срока.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. При этом руководствуется следующим.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного Рявкина А.Н. за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное им ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов дела следует, что Рявкин А.Н. отбыл необходимую часть наказания, за весь срок отбывания наказания к труду относится положительно, за время отбывания наказания имеет 30 поощрений за добросовестное отношение к труду, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует, делает правильные выводы. С 25 мая 2018 года решением административной комиссии переведен в облегченные условия содержания. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. В среде осужденных уживчив, круг общения связывает с положительно характеризующимися осужденными. Прошел обучение в Федеральном Казенном Профессиональном Образовательном учреждении (номер), где показал себя с положительной стороны. По результатам психологического обследования, у Рявкина выявлено позитивное отношение к труду, психо-социальная норма, средняя вероятность нарушения режима содержания.

Имеется согласие от Г.Ю. о вселении и регистрации Рявкина А.Н. по адресу: (адрес).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, несмотря на позицию прокурора, не находит.

Несмотря на доводы апелляционного представления о том, что Рявкин А.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

    Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, не усматривается. Постановление соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2022 года о замене Рявкину <данные изъяты> неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батраева В.Ю. - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -                                                А.А. Гуцало