Решение по делу № 2-5164/2024 от 27.05.2024

        Дело № 2-5164/2024

    УИД 10RS0011-01-2024-005903-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                         город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                    К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания                                            С.А. Кореневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамуриной ИО к Филонову ИО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Мамурина Л.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 27.06.2009 состояла в браке с Филоновым А.С., брак расторгнут решением суда 16.01.2023, фактически брачные отношения прекращены с 24.07.2022. 09.09.2009 между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого имущество, принадлежащее одному из супругов, не может быть признано совместной собственностью супругов. Указывая, что в период с 25.05.2021 по 25.05.2024 истцом ответчику были переведены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 42 705 000 рублей, которые ей до настоящего времени не возвращены, истец просила взыскать их с ответчика в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 16 595 351 рублей.

В судебном заседании представитель истца Родиновский А.А. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, с учетом раздельного режима имущества супругов, установленного брачным договором, как следствие, принадлежности денежных средств единолично истцу, ошибочности их перечисления полагал, что они являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика Осипова В.В. иск не признала, указала, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в период брака в рамках совместной жизни, предназначались для нужд семьи, поскольку они проживали совместно, имели ребенка, имущество, требующее ремонта, с учетом количества переводов, длительности периода перечисления денежных средств и значительности сумм не могли быть перечислены по ошибке, поскольку денежные средства перечислены истцом заведомо во исполнение несуществующего обязательства, они не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Соответственно денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из приведенных стороной истца пояснений следует, что стороны в период с 27.06.2009 до 16.01.2023 состояли в браке. До заключения брака 09.06.2009 между ними был заключен брачный договор, условиями которого (п.1, 3, 5) установлен режим раздельной собственности на движимое и недвижимое имущество супругов, к которому в силу ст.128 Гражданского кодекса РФ относятся и безналичные денежные средства.

Согласно справке Банка ВТБ, истцом с принадлежащего ей расчетного счета за период с 25.05.2021 по 11.11.2022 было произведено в общей сложности 102 платежа на общую сумму 42 705 000 рублей, получателем которых указан ответчик.

С учетом дат указанных платежей, произведенных в период, когда стороны состояли в браке, общего их количества и периодичности, отсутствия доказательств того, что истцом ранее, до расторжения брака, предпринимались действия, направленные на их возврат от ответчика, оснований полагать, что перечисление истцом ответчику денежных средств являлось случайным, произведено вследствие ошибки либо заблуждения с ее стороны, не имеется, позволяет утверждать, что они перечислялись ответчику по воле истца.

При этом, учитывая условия заключенного сторонами брачного договора о раздельном режиме имущества супругов, истец заведомо знала об отсутствии у нее обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, несмотря на наличие между ними семейных отношений.

При таких обстоятельствах, поскольку перечисление денежных средств произведено истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, само по себе изменение взаимоотношений сторон после перечисления денежных средств вследствие расторжения брака не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату перечисленных ему истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком от истца денежные средства в силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мамуриной ИО (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                                                                       К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2024.

Последний день обжалования решения 09.09.2024.