Решение по делу № 33-10234/2023 от 26.10.2023

    Судья Дацюк О.А.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-10234/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Егоровой О.В. и Солодковой У.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шергиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1543/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-007921-67) по иску АО «Солид-товарные рынки» к Кочетковой Р.П. о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов по коммерческому кредиту, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «Солид-товарные рынки» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г.,

установила:

Истец АО «Солид-товарные рынки» обратился в суд с иском к Кочетковой Р.П., указав в обоснование, что между истцом и ООО «Сибмаркет» заключен договор поставки нефти Номер изъят от 07.03.2019, действующий в редакции приложений: Приложение №1 от 14.03.2019, Приложение № 2 от 14.03.2019, Приложение № 3 от 14.03.2019, Приложение № 4 от 01.04.2019, Приложение № 5 от 22.04.2019, Приложение № 6 от 22.04.2019. По указанному договору истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять нефть, а ООО «Сибмаркет» (покупатель) - принимать и оплачивать продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее продукцию или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между АО «Солид-товарные рынки» и Кочетковой Р.П., с учетом приложения №1 от 14.03.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 14.03.2019; с учетом приложения №2 от 14.03.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 14.03.2019, с учетом приложения №3 от 14.03.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 14.03.2019; с учетом приложения №4 от 01.04.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 01.04.2019, с учетом приложения №5 от 22.04.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 22.04.2019; с учетом приложения №6 от 22.04.2019 заключен договор поручительства Номер изъят от 22.04.2019. В соответствии с договорами поручительства Кочеткова Р.П. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед АО «Солид-товарные рынки» за исполнение ООО «Сибмаркет» обязательств по договору поставки нефти                      Номер изъят от 07.03.2019, с учетом приложений к нему.

По договору поставки от 07.03.2019 истец выполнил свои обязательства по поставке нефти. Продукция ООО «Сибмаркет» оплачена частично. Общая сумма задолженности ООО «Сибмаркет» по обязательствам, обеспеченным договорами поручительства Номер изъят от 14.03.2019, Номер изъят от 01.04.2019, Номер изъят от 22.04.2019, Номер изъят от 22.04.2019, на дату составления искового заявления, с учетом выплаченных сумм по исполнительному производству, возбужденному в отношении Кочеткова А.Ю. по делу                                    № 2-482/2020, составила 163 656 445,27 рублей.

Истец обратился к Кочетковой Р.П. с претензией, в которой просил оплатить задолженность. Кочеткова Р.П. задолженность за покупателя                   ООО «Сибмаркет» в полном объеме не оплатила.

Согласно п.5.4 договора поставки покупатель с момента получения продукции до ее полной оплаты автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставленным в форме отсрочки/рассрочки платежа с уплатой вознаграждения, которое взимается на условиях: 0,00001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с даты, следующей за датой передачи продукции поставщиком до последнего дня отсрочки/рассрочки; 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Поскольку поставка продукции покупателю осуществлялась на условиях предоставления коммерческого кредита, то покупатель должен уплатить проценты за пользование кредитом, размер которых составляет 276 759 929,67 рублей.

Также в силу п.7.1 договора поставки за уклонение исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день от суммы неисполненного обязательства. Размер неустойки составил 16365 644,52 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Солид-товарные рынки» задолженность по договору в сумме 456 782 019,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000,00 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «Солид-товарные рынки»                  отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «Солид-товарные рынки» Кузнецов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, заявитель указывает, что из годичного срока исковой давности подлежит исключению период времени со дня предъявления иска (25.09.2020) до вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения (03.05.2022) по гражданскому делу № 2-672/2022 по аналогичному иску к Кочетковой Р.П. Крайним сроком для направления искового заявления является 20.02.2024.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя АО «Солид-товарные рынки» Кузнецова А.А., поддержавшего довода апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 07.03.2019 между АО «Солид-товарные рынки» (поставщик) и ООО «Сибмаркет» (покупатель) заключен договор поставки нефти Номер изъят с приложениями: Приложение №1 от 14.03.2019, Приложение №0002 от 14.03.2019, Приложение №0003 от 14.03.2019, Приложение №0004 от 01.04.2019, Приложение №0005 от 22.04.2019, Приложение №0006 от 22.04.2019. По указанному договору поставщик принял на себя обязательство поставлять нефть, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию на согласованных сторонами условиях. В соответствии с п. 2 Приложений к договору поставки покупатель производит оплату продукции с условием отсрочки оплаты в течение 15 банковских дней с момента прихода продукции на станцию назначения.

Исполнение обязательств ООО «Сибмаркет» по договору поставки обеспечено поручительством физического лица Кочетковой Р.П.                    на основании договоров поручительства: Номер изъят от 14.03.2019 (в обеспечение обязательств по приложению № 1 от 14.03.2019), Номер изъят от 01.04.2019 (в обеспечение обязательств по приложению № 0004 от 01.04.2019); Номер изъят от 22.04.2019                        (в обеспечение обязательств по приложению № 0005 от 22.04.2019), Номер изъят от 22.04.2019 (в обеспечение обязательств по приложению № 0006 от 22.04.2019). В соответствии с условиями договоров поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Сибмаркет» обязательств по договору поставки нефти Номер изъят от 07.03.2019, с учетом приложений к нему. Согласно п. 4.1 договоров поручительства, договор действует до исполнения всех обязательств покупателя по договору поставки и Приложению к нему.

Продукция ООО «Сибмаркет» принята по универсальным передаточным документам (л.д. 62-81 том 1):     УПД Номер изъят от 22.03.2019 (подтверждающий поставку 752,068 тонн нефти на сумму 23 144 892,74 рублей); УПД Номер изъят от 25.03.2019 (подтверждающий поставку 1 109,244 тонн нефти на сумму 34 136 984,15 рублей); УПД Номер изъят от 31.03.2019 (подтверждающий поставку 67,756 тонн нефти на сумму 2 085 190,90 рублей); УПД Номер изъят от 31.03.2019 (подтверждающий поставку 954,591 тонн нефти на сумму 29 377538,04 рублей); УПД Номер изъят от 05.04.2019 (подтверждающий поставку        2 040,652 тонн нефти на сумму 62 801 065,39 рублей); УПД Номер изъят от 10.04.2019 (подтверждающий поставку 907,222 тонн нефти на сумму 27 919 757,10 рублей); УПД Номер изъят от 10.04.2019 (подтверждающий поставку 329,635 тонн нефти на сумму 10144 517,14 рублей); УПД Номер изъят от 22.04.2019 (подтверждающий поставку 364,911 тонн нефти на сумму 11 230 136,04 рублей); УПД Номер изъят от 22.04.2019 (подтверждающий поставку 2132,820 тонн нефти на сумму 65 637 535,59 рублей); УПД Номер изъят от 23.04.2019 (подтверждающий поставку 870,905 тонн нефти на сумму 26 802 101,41 рублей); УПД Номер изъят от 23.04.2019 (подтверждающий поставку 196,322 тонн нефти на сумму 6 041 809,56 рублей); УПД Номер изъят от 23.04.2019 (подтверждающий поставку 922,369 тонн нефти на сумму 28 385 906,00 рублей); УПД Номер изъят от 26.04.2019 (подтверждающий поставку 1223,140 тонн нефти на сумму 37 642 133,54 рублей); УПД Номер изъят от 27.04.2019 (подтверждающий поставку 1359,954 тонн нефти на сумму 41 852 584,40 рублей); УПД Номер изъят от 29.04.2019 (подтверждающий поставку 1665,413 тонн нефти на сумму 51 253 085,15 рублей); УПД Номер изъят от 30.04.2019 (подтверждающий поставку 496,460 тонн нефти на сумму 15 278 556,51 рублей); УПД Номер изъят от 30.04.2019 (подтверждающий поставку 182,991 тонн нефти на сумму 5 631 548,03 рублей); УПД Номер изъят от 30.04.2019 (подтверждающий поставку 259,330 тонн нефти на сумму 7 980 880,76 рублей); УПД Номер изъят от 30.04.2019 (подтверждающий поставку 243,912 тонн нефти на сумму 7 506 391,81 рублей).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение                        ООО «Сибмаркет» обязательств по оплате продукции, переданной по договору поставки от 07.03.2019.

17.06.2019 в адреса поручителей была направлена претензия                               Номер изъят о необходимости оплаты задолженности, срок для исполнения предоставлен 3 дня с момента получения претензии. Как указал истец, претензия поступила в место вручения 12.07.2019.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10.02.2020, вступившим в законную силу 09.07.2020, по делу № 2-481/2020 с Кочеткова А.Ю. как с поручителя, в пользу АО «Солид-товарные рынки» взыскана задолженность в размере 180 557 059,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

25.09.2020 АО «Солид-товарные рынки» обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с аналогичным иском к Кочетковой Р.П. о взыскании задолженности основного долга в размере 180 557 059,30 руб., процентов по коммерческому кредиту в размере 276 759 929,67 руб., неустойки в размере 110 157 727,69 руб., судебных расходов. 21.09.2021 по гражданскому делу № 2-148/2021 вынесено заочное решение. Определением суда от 26.11.2021 заочное решение суда отменено. Определением суда от 18.04.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании     абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Солид-товарные рынки», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 323, 361, 363, 421, 422, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истец обратился в суд с данным иском поурчителю Кочетковой Р.П. с пропуском установленного законом срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которых из годичного срока исковой давности подлежит исключению период времени со дня предъявления иска (25.09.2020) до вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения (03.05.2022) по гражданскому делу № 2-672/2022 по аналогичному иску к Кочетковой Р.П., в связи с чем, учитывая обращение с настоящим иском в декабре 2022 года, срок для предъявления требований к поручителю не истек, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - постановление N 45), следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 43 постановления N 45 условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Кодекса.

Пунктом 45 постановления N 45 определено, что если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 4.1 договоров поручительства, заключенных между сторонами настоящего спора усматривается, что они действуют до исполнения всех обязательств покупателя по договору поставки и приложению к нему.

Вместе с тем, с учетом разъяснений пункта 43 постановления N 45 установление такого условия сторонами в договоре поручительства нельзя признать определенным сроком действия поручительства.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 6 статьи 367 Кодекса, в соответствии с которым поручительство считается выданным сроком на один год со дня исполнения основного обязательства.

По договору поставки нефти от 07.03.2019 Номер изъят (с приложениями №1 от 14.03.2019, №0002 от 14.03.2019, №0003 от 14.03.2019, №0004 от 01.04.2019, №0005 от 22.04.2019, №0006 от 22.04.2019) срок исполнения обязательства по оплате в отношении последнего периода поставки нефти наступил не позднее 15.05.2019 (с учетом условий о порядке оплаты по договорам - в течение 15 банковских дней с момента прихода продукции на станцию назначения (п. 2 Приложений к договору поставки).

Таким образом, учитывая сроки исполнения обязательств, к поручителю с требованиями о взыскании    задолженности истец должен был обратиться    не позднее мая 2020 года, тогда как настоящий иск подан 20.12.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителя ввиду того, что срок поручительства на момент предъявления настоящих требований к поручителю (20.12.2022) истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из годичного срока исковой давности подлежит исключению период рассмотрения гражданского дела     № 2-672/2022 (с 25.09.2020 до 03.05.2022), являются несостоятельными, поскольку требования к поручителю Кочетковой Р.П. в рамках дела № 2-672/2022 также были заявлены за пределами срока действия договора поручительства, истекшего в отношении последнего периода поставки нефти 15.05.2020, тогда как в Ангарский городской суд Иркутской    области в рамках дела № 2-672/2022 первоначально истец обратился в сентябре 2020 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                          Е.М. Жилкина

    Судьи                                                О.В. Егорова

                                                 У.С. Солодкова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2023.