Решение по делу № 2-2347/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 05RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "АйдиКоллект" к Бекиеву М. М., о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « АйДи Коллект » (далее - ООО « АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском к Бекиеву М. М. в обосновании требований, указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между Номос Банк и Бекиевым М. М. заключен кредитный договор № ПРЗ_0064491. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 29000 рублей.

Номос банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и Обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО « АйДи Коллект» права требования по договору кредита № ПРЗ_0064491 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бекиевым М. М..

В связи с ненадлежащим исполнением Бекиевым М.М. обязательств по договору в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78013,53 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 21571,70 рублей;

- сумма задолженности по процентам -89146,27 рублей.

Истец ООО « АйДи Коллект » извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бекиев М.М. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Номос Банк и Бекиевым М. М. заключен кредитный договор № ПРЗ_0064491. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 29000 рублей и возврат займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Номос банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и Обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО « АйДи Коллект» права требования по договору кредита № ПРЗ_0064491 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бекиевым М. М..

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78013,53 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21571,70 рублей; сумма задолженности по процентам -89146,27 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет истца, признав его правильным, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по названному кредитному договору, поскольку ответчиком Бекиевым М.М. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору № ПРЗ_0064491 от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме 1707 рублей 18 копеек, несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1707 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с Бекиева М. М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № ПРЗ_0064491 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78013 рублей 53 копеек.

Взыскать с Бекиева М. М. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев