Решение по делу № 2а-1533/2021 от 27.01.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                   г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штепа В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., Аминовой И. И., начальнику ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Пономареву С. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованные лица: Васильев А. А., финансовый управляющий Сокольникова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Штепа В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением мотивировав свои требования том, что решением Нижневартовского городского суда от 06.08.2019 по гражданскому делу № исковые требования к Васильеву А. А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов были удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Васильева А.А. в пользу Штепа В.А. сумму в размере 1 474 160 рублей 92 копейки. На данное решение суда от 06.08.2019 Нижневартовским городским судом был выдан исполнительный лист от <дата> № и направлен в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району. Было возбуждено исполнительное производства №-ИП от 03.10.2019. После возбуждения исполнительного производства на принадлежащий истцу банковский счет происходило погашение имеющейся у Васильева А.А. судебной задолженности. Однако в последнее время, примерно около четырех месяцев, истец ничего не получает. Неоднократно пытался звонить по указанным на сайте ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району телефонным номерам приставу-исполнителю Аминовой И.И., однако так и не удалось узнать по каким причинам не исполняется решение суда о взыскании денежных средств с Васильева А. А. С осени 2020 года и по настоящее время истец проживает в <адрес>, т.к. занимаюется уходом за своими родителями, которые нуждаются в помощи и не имеет возможности приехать в г. Нижневартовск, для того, чтобы выяснить причины не исполнения решения суда. Истцу известно, что должник является получателем пенсии по выслуге лет, в силу своего возраста может осуществлять трудовую деятельность, имеет недвижимость в г. Нижневартовске. Считает, что судебным приставом не в новом полном объеме выполнены действия по установлению имущественного положения должника Васильева А.А., запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию, и иные действия необходимые для принудительного взыскания с должника Васильева А.А., а со стороны руководства судебного пристава-исполнителя Аминовой И.И. имеет место быть отсутствие надлежащего контроля за действиями своих подчиненных.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г, Нижневартовску и Нижневартовскому району Аминовой И.И. УФССП по ХМАО-Югре по принудительному взысканию с должника Васильева А. А. в пользу взыскателя Штепа В. А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2019 возбужденному на основании исполнительного листа от <дата> №, выразившиеся в не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, не представлении информации о ходе исполнительного производства, не выходе по месту проживания должника Васильева А.А. с целью проверки имущественного положения, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Аминову И.И. направить запросы в учетно-регистрирующие органы, представить информацию о ходе исполнительного производства, совершить выход по месту проживания должника Васильева А.А. с целью проверки имущественного положения, направить в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем Аминовой И.И. по принудительному взысканию с должника Васильева А. А. в пользу взыскателя Штепа В. А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.10.2019т, возбужденному на основании исполнительного листа от <дата> №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Нижневартовску и Нижевартовского района Хисамова О.В., Аминова И.И., начальник ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Пономарев С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре Шевченко О.Н., действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а также, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых бездействий, суд пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Так, при разрешении административных требований в части не направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре судебным приставом-исполнителем Хисамовой О.В. 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата> Нижневартовского городского суда по делу № от 06.08.2019 о взыскании с должника Васильева А. А. задолженности в размере 1474160,92 руб. в пользу Штепа В. А..

Исполнительные производства возбуждены с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что начиная с 03.10.2019 с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По информации, полученной из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата рос.реестра» за должником зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, площадью: 13,2 кв.м., расположенная по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. В результате проведения исполнительских действий установлено, что данный объект недвижимости находится в залоге по договору ипотечного кредитования (л.д.48).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «PH банк», ПАО Банка «ФК Открытие», ООО "ХКФ Банк", ООО «Сетелем банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банка «ВТБ», АО «ВУЗ-банк», в связи с чем вынесены и направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ООО ПАТП № 1 постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга. Данное постановление возвращено в отделение без исполнения на основании сопроводительного письма ООО ПАТП № 1, т. к. Васильев А.А. в штате предприятия не числится.

На основании полученного ответа ПФ РФ установлено, что Васильев А.А. является получателем пенсии. В связи с чем 12.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в «Сектор военных пенсий» постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50 % до погашения долга. Поступившие денежные средства на депозитный счёт отделения в размере 35 623,12 руб. перечислены на счет взыскателя.

25.03.2020 в соответствии ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № от 06.07.2020 должник Васильев А. А. признан несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвердить члена Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Сокольникову К. А. (675001, <адрес>).

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем Аминовой И.И. вынесен акт передачи исполнительных документов конкурсному (финансовому) управляющему.

11.08.2020 в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Аминовой И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

15.09.2020 исх. № сопроводительным письмом финансовому управляющему Сокольниковой К.А. по акту передачи направлен исполнительный документ № от 20.09.2019 Нижневартовского городского суда по делу № от 06.08.2019 о взыскании с должника Васильева А. А. задолженности в размере 1474160,92 руб. в пользу Штепа В. А. и постановление об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом проведенных действий судебным приставом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Переходя к разрешению административных исковых требований в части не представлении информации о ходе исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Штепа В.А. обратился на сайт ФССП ХМАО-Югры с письмом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 07.11.2019.

Данное заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств), а рассматривается в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормами которого предусмотрено, что ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства Штепа В.А. направлен ответ о ходе исполнительного производства (сводка) на указанный взыскателем электронный адрес (л.д.96), а также почтовый, указанный в исполнительном документе (ХМАО-Югра, <адрес>. (л.д.100).

Нормами статьи 50 Закона определены права и обязанности сторон исполнительного производства, одним из прав, является право на ознакомление с материалами исполнительного производства, соответственно взыскатель на всем протяжении исполнительного производства имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Сторонам исполнительного производства направляются лишь те процессуальные документы, обязательное направление которых предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно предоставленного почтового реестра в адрес, указанный в исполнительном документе (ХМАО-Югра, <адрес>), Штепа В.А. направлено постановление об окончании ИП.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем после регистрации 03.10.2019 исполнительного производства №-ИП в программном комплексе «АИС ФССП», оно автоматически размещается в приложении «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России. Таким образом, проявляя должную осмотрительность и желание, взыскатель имел возможность самостоятельно получать информацию о наличии и ходе исполнительного производства начиная с 03.10.2019.

Следовательно, предусмотренные законом требования и сроки к рассмотрению заявления взыскателя должностным лицом соблюдены, оснований признания незаконным бездействия судебного пристава в данной части не имеется.

Кроме того, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава не представлено. При этом, в соответствии со ст. 226 ч.1 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Переходя к разрешению административных исковых требований в части не выходе по месту проживания должника Васильева А.А. с целью проверки имущественного положения, суд приходит к следующему.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют, что начиная с 03.10.2019 с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

Кроме того, из материалов исполнительного производства (актов о совершении исполнительских действий от 30.11.2019 и 30.03.2020) следует, что выход по адресу должника судебным приставом осуществлялся.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применения соответствующих мер в отношении обнаруженного имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Также следует отметить, что выход ответчика по месту проживания должника был органичен, в связи с действующими положениями ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актах, актов других органов и должностных лиц, а также (особенностях) возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом отсутствия в действиях административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Хисамовой О.В. и Аминовой И.И. незаконного бездействия, требования к начальнику ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в отсутствии организации работы по надлежащему, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; возложении обязанности проконтролировать и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем действий по взысканию удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, нарушений действующего законодательства стороной ответчика не установлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Штепа В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Штепа В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Хисамовой О. В., Аминовой И. И., начальнику ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Пономареву С. Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованные лица: Васильев А. А., финансовый управляющий Сокольникова К. А. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2021.

Судья подпись      Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №