Решение по делу № 2-414/2021 от 21.12.2020

Дело № 2-414/2020

64RS0043-01-2020-007842-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

с участием представителей истца Кесина Р.В., Новопольцева А.И.,

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» в лице Ножкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангирян ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителей,

установил:

Джангирян ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 09.03.2018 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен телефон Хонор Вью 10 128Gb imei: № стоимостью 34 999 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – смартфон перестал работать. 15.08.2019 года истец направила претензию в адрес ответчика, в которой просила отремонтировать товар. 29.07.2020 года истец направила товар для проведения гарантийного ремонта. Товар был принят ответчиком, однако отремонтирован не был и 03.08.2020 года истцу был предоставлен отказ по причине того, что недостаток в товаре обнаружен по истечении двух лет.

Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор купли продажи смартфона Хонор Вью 10 128Gb, заключенный между Джангирян ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в свою пользу стоимость товара в размере 34 999 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2020 года по 19.12.2020 года, которая составляет 93 797 руб. 32 коп.; убытки по отправлению почты в размере 308 руб. 94 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, по его ходатайству в качестве соответчика привлечено ООО «Техкомпания ОНОР», просил расторгнуть договор купли продажи смартфона Хонор Вью 10 128Gb, заключенный между Джангирян ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика ООО «Техкомпания ОНОР», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в пользу Джангирян ФИО1 стоимость товара в размере 34 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 24.02.2020 года по 16.03.2021 года, которая составляет 135 096 руб. 14 коп.; неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с момента принятия решения судом первой инстанции до момента исполнения его ответчиком; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявила.

Представители истца Кесин Р.В., Новопольцев А.И в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогично предъявленному иску, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Ножкина ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что ответчик 21.08.2019 получил претензию истца и в установленные законом сроки отправил истцу ответ, в котором заявил о своей готовности удовлетворить требования потребителя, для чего пригласил истца на проверку качества товара. Оснований для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, равно как и основания для взыскания штрафа, неустойки и судебных расходов, поскольку товар был представлен ответчику 29.06.2020 года, то есть за пределами двух лет. Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств заявленного истцом недостатка товара до истечении двух лет не представлено.

Представитель ООО «Техкомпания ОНОР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер заявленных ко взысканию неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2018 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» был приобретен телефон Хонор Вью 10 128Gb imei: № стоимостью 34 999 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – смартфон перестал работать.

15.08.2019 года истец направила претензию в адрес ответчика ООО «ДНС Ритейл», в которой просила безвозмездно устранить недостаток товара. Данная претензия была получена ответчиком 21.08.2019 года.

23.08.2019 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой предложил представить товар в полной комплектации для проверки качества по адресу: <адрес>. Ответ на претензию направлен ответчиком по адресу почтовой корреспонденции, однако истец почтовое отправление не получил, товар ответчику на проверку качества не представил.

29.07.2020 года истец представила ответчику ООО «ДНС Ритейл» товар для проведения гарантийного ремонта.

12.08.2020 года ответчик ООО «ДНС Ритейл» выдал представителю истца техническое заключение от 03.08.2020 года, согласно которому недостаток в товаре обнаружен по истечении двух лет, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что основанием иска является именно нарушение ответчиком ООО «Техкомпания ОНОР» права истца на проведение ремонта товара на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что истец представила ответчику ООО «ДНС Ритейл» товар для проведения гарантийного ремонта только 29.07.2020 года, то есть по истечении двух лет.

Сведений о направлении истцом претензии ответчику ООО «Техкомпания ОНОР» с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе судебного заседания не было установлено нарушения ответчиками ООО «ДНС Ритейл», ООО «Техкомпания ОНОР» предусмотренных законом прав потребителя Джангирян ФИО1, доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Джангирян ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», ООО «Техкомпания ОНОР» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Джангирян ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», обществу с ограниченной ответственностью «Техкомпания ОНОР» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

Судья                                  Т.В. Садомцева