Решение по делу № 2-2812/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2812/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27.05.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных пени,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в суд с иском к Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных пени.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>-6, <адрес>. Согласно условиям договора N 3-УЖФ/ЗВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда и предоставляло коммунальные услуги нанимателем жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Ответчики в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли в полном объеме обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 92 309,28 рублей. На указанную задолженность в порядке ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 8 469,15 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке согласно представленному расчету.

Представитель истца, действующий по доверенности Чириков К.М., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате содержания жилья не признали. Настаивали на необоснованности иска в этой части, так как в период обслуживания ФГБУ "ЦЖКУ" ремонтные работы общего имущества МКД истец не оказывал, ремонт производился жильцами за счет собственных вложений. Дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, оплата за содержание жилья ими не производилась. Обращения в контролирующие органы по вопросу ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией ими лично не подавались. Полагают, что вся сумма начислений за услуги по содержанию и ремонту общего имущества не подлежит взысканию, ввиду их фактического неоказания. Просили суд также применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням, полагая их завышенными.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>-6, <адрес>, находится в государственной собственности, закреплен за Вооруженными Силами Российской Федерации, управление домом осуществляло ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании Договора N 3-УЖФ/ЗВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. были зарегистрированы в <адрес> указанного выше жилого дома, при этом, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили в установленные законом сроки и размере.

Обязанность по оплате указанных услуг возложена на ответчиков в силу прямого указания закона, нормы которого приведены в настоящем решении.

Согласно выписке из лицевого счета (абонент Слободянюк О.В на л.д.12) за период: ноябрь 2017 – август 2020 г.г. включительно, задолженность за указанный период составляет – 88 491,30 руб. (с учетом произведенных начислений и оплат); пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 8469,15 руб.

В ходе судебного разбирательства размер начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, размер фактически внесенных в счет оплаты денежных средств, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 153-155,157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, установив, что обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи вносить плату за жилищно-коммунальные услуги не исполнена, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено, проверив и признав верным письменный расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в рамках заявленного периода с учетом представленного расчета в сумме 88 491,30 руб.

Оснований для взыскания испрашиваемой истцом суммы в размере 92 309,28 руб. суд не усматривает, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данной задолженности у ответчиков не имелось.

Проверяя доводы ответчиков о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества в МКД в спорный период времени, судом установлено, что Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. не предоставлено доказательств, подтверждающих их обращение в указанный выше период к истцу с заявлениями о неоказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества, о необходимости осуществления данного ремонта, об изменении размера оплаты и о производстве перерасчета на основании этих заявлений за спорный период. С иском в суд о восстановлении нарушенных жилищных прав, в том числе, о возложении обязанности на управляющую компанию осуществить конкретные действия по содержанию и ремонту помещений, о перерасчете размера платежей, в установленном законом порядке ответчики также не обращались.

В материалы дела не представлены в обоснование имеющихся возражений относительно заявленных требований копии письменных обращений истцов по обстоятельствам ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг и составленные контролирующими органами по результатам проверки таких обращений акты, в том числе, о ненадлежащем содержании общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера испрашиваемой задолженности за спорный период и освобождения от ее уплаты, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 88 491,30 руб.

Соглашение между Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о добровольном порядке распределения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей на момент формирования задолженности достигнуто не было, следовательно, долг перед управляющей компанией ответчики обязаны возмещать в солидарном порядке.

Ответчиками также не представлено какого-либо заключенного между ними соглашения о порядке несения обязательств, возникших при пользовании жилым помещением на период формирования спорной задолженности, что является единственным основанием для определения раздельного порядка уплаты расходов по содержанию жилого помещения.

Доводы стороны ответчика о том, что протоколом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, услуга по содержанию жилья фактически не оказывалась, не могут быть приняты во внимание. Сам по себе факт признания многоквартирного жилого дома аварийным не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателей жилых помещений в указанном доме платы за содержание жилого помещения, поскольку договор управления указанным многоквартирным домом в установленном законом порядке не был расторгнут либо изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома не прекращены. При этом, данный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы подлежащими расселению до ДД.ММ.ГГГГ, только Приказом Минобороны № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд усматривает основания для уменьшения исчисленных пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства наступивших последствий, наличия убытков, упущенной выгоды и нарушений других имущественных или неимущественных прав истца. В связи с чем, суд уменьшает исчисленные пени до 3 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных пени, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 92 309,28 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. о взыскании начисленных пени, долга, свыше взысканных сумм, - отказать.

Взыскать с Слободянюк О.В, Слободянюк О.Н., Слободянюк С.О. государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в сумме по1019,76 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус