Решение по делу № 2-606/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-606/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000986-93

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Сняткова А.В.

при ведении протокола

помощником судьи                Белевич Т.А.

с участием ответчика                Романовой    И.И.

третьего лица                    Романова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Романовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее – ООО ПКО «АНТАРЕС», Взыскатель) обратилось в суд с иском к Романовой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ... между Романов И.Е. и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен смешанный кредитный договор №... с лимитом задолженности ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 189 740 рублей 73 копейки, в том числе: 150 596 рублей 55 копеек – основной долг, 37 126 рублей 93 копейки – проценты, 2 017 рублей - штраф.

... Банк заключил с ООО ПКО «АНТАРЕС» договор уступки прав, на основании которого передал право требования по всем кредитным договорам, в том числе по договору с Романовым И.Е.

    В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Романов И.Е. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

1 марта 2022 года Арбитражный суд Мурманской области вынесено определение о включении требования ООО ПКО «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина Романова И.Е.

Определением Арбитражного суд Мурманской области от 6 апреля 2023 года требования ООО ПКО «АНТАРЕС» к Романову И.Е. в общем размере на сумму 189 740 рублей 73 копейки признано общим обязательством супругов Романова И.Е. и Романовой И.И.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества Романова И.Е., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Просит взыскать с Романовой И.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 176 987 рублей 37 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Романова И.И. в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности по спорному кредитному договору. Исковые требования не признала, поскольку муж был признан банкротом, все долги были списаны.

Третье лицо Романов И.Е. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, полагал, что в иске необходимо отказать. Решением суда он признан банкротом, все его имущество было реализовано в рамках процедуры банкротства.

Суд в соответствии ос статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе поданного Романовым И.Е. ... год заявления-анкеты об оформлении кредитной карты, заключен договор кредитной карты №... от ... на условиях тарифного плана ТП 7.27 рубли РФ, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифах банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности ... рублей и обеспечил клиенту возможность осуществлять расчеты путем ее использования.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, индивидуальных условиях, Условиями КБО и Тарифами Банка, в том числе размерами комиссии за расчётно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, ответчик ознакомился и согласился, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств тому, что заявление подписано Романов И.Е. под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для неё условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Учитывая добровольность оказываемых истцом услуг по предоставлению кредитной карты, и наличие выраженного волеизъявления ответчика на указанные услуги, включение суммы платы комиссий за выдачу денежных средств, обслуживание карты в общую сумму кредита не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов Романова И.Е. как потребителя.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 по кредиту установлен беспроцентный период 55 дней; процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых; процентная ставка на снятие наличных 49,9 %; плата за обслуживание карты 590 рублей; комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги – оповещение об операциях 59 рублей в месяц и страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Из заявления-анкеты и п. 2.4. Условий КБО следует, что универсальный договор, заключенный между сторонами, заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком оферты: в случае заключения договора кредитной карты – путём активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком как оферта заключить с банком кредитный договор и договор банковского счёта в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Согласно пункту 1 Условий КБО, договор кредитной карты – заключённый между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее-Общие условия).

Пунктом 3.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право клиента отказаться от исполнения настоящих условий, предварительно погасив всю имеющуюся задолженность перед Банком, а также истребовав все денежные средства и закрыв все картсчета, накопительные счета и счета вклада.

На основании пункта 5.1 Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку.

При неполучении выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования выписки клиент обязан обратиться в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.9 Общих условий).

Согласно пункту 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в сроки, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно установленным Тарифам.

На основании п. 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который выставляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт, указанный в заключительном счете, но не менее чем через 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

По условиям пункта 7.2.3 Общих условий клиент обязан контролировать все совершаемые операции и сверять свои данные с выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в выписке клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в выписке считается подтвержденной клиентом.

В соответствии с пунктом 7.2.7 клиент обязан возвратить кредитную карту в Банк при расторжении договора кредитной карты.

Согласно пункту 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении, анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентов своих обязательств по Договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитный карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счёт.

При формировании заключительного счёта Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (пункт 8.2 Общих условий).

Согласно пункту 8.3 Общих условий клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в Банк все кредитные карты.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована ФИО4, он воспользовался кредитными средствами банка и регулярно ими пользовалась, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счёту (л.д. 16-22).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, производя неоднократное снятие наличных денежных средств по кредитной карте, нарушал обязательства по оплате минимального платежа, что не оспаривается ответчиком.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора кредитной карты №... от ..., поскольку данные факты нашли подтверждение представленными стороной истца в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

... между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО ПКО «АНТАРЕС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) 146/ТКС, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате начисленных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи требований к договору цессии значится задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному с третьим лицом Романовым И.Е., в размере 189 740 рублей 73 копейки.

Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление должника о переходе права, согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Пунктом 3.4.8 Условий КБО установлено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Кроме того, в Индивидуальных условиях кредитного договора, предусмотренных 13 пунктом, указывается о том, что уступка прав (требований) по договору третьи лицам допускается.

В договоре №... от ... имеется подпись ответчика, подтверждающая, что он соглашается с индивидуальными условиями договора, Общими условиями и тарифами Банка.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, поскольку сам факт наличия задолженности установлен, учитывая, что положениями кредитного договора предусмотрено право Банка на передачу прав (требований) другому лицу, а также то, что ответчик уведомлялся об уступке прав требования, суд находит требования ООО ПКО «АНТАРЕС» к Романову И.Е. задолженности по кредитному договору обоснованными.

Судом установлено, что в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Романов И.Е. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

1 марта 2022 года Арбитражный суд Мурманской области вынесено определение о включении требования ООО ПКО «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина Романова И.Е.

Определением Арбитражного суд Мурманской области от 6 апреля 2023 года требования ООО ПКО «АНТАРЕС» к Романову И.Е. в общем размере на сумму 189 740 рублей 73 копейки признано общим обязательством супругов Романова И.Е. и Романовой И.И.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 октября 2023 года завершена процедура реализации имущества Романова И.Е., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Проанализировав представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Романовой И.И. задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в связи с недобросовестным исполнением третьим лицом Романовым И.Е. обязательств по кредитному договору повлекло за собой возникновение спорной задолженности, которая решением суда впоследствии была признана общим обязательством Романова И.Е. и ответчика Романовой И.И., а, значит, Романова И.И. несет солидарную ответственность перед истцом по погашению данной задолженности. То обстоятельство, что Романов И.Е. решением суда признан несостоятельным (банкротом), вопреки доводам ответчика и третьего лица, в силу указанных выше разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации, не является препятствием к обращению Взыскателя к Романовой И.И. с требованием погасить имеющуюуся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Романовой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» ( задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 176 987 рублей 37 копейки.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к Романовой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Ирины Ивановны (№...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН 9709065653) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 176 987 рублей 37 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            А.В. Снятков