Решение по делу № 33-4444/2024 от 27.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2024 года по делу № 33-4444/2024

Судья в 1-й инстанции Бекенштейн Е.Л. дело № 2-1298/2024

УИД 91RS0024-01-2023-005511-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Крапко В.В.
Подобедовой М.И.
при секретаре	Фищенко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым к Е.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к Савиной Е.А. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25 февраля 2008 г. между Алупкинским городским советом и Савиной Е.А.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Из материалов дела следует, что стороной истца в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия от 30 августа 2023 года № сп/5119/1 и кассовый чек от 30 августа 2023 г. об отправке Савиной Е.А. по адресу: <адрес>. Направленная ответчику по указанному адресу корреспонденция вручена 02 сентября 2023 года.

Вместе с тем. согласно данных из реестрового дела Савина Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

Оставляя исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым суд первой инстанции исходил из того, что претензия о расторжении договора аренды земельного участка была направлена истцом по адресу, по которому ответчик не проживает.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и предложение о расторжении договора аренды получено адресатов 02 сентября 2023 года.

Также представителем истца в материалы дела предоставлена копия ответа Савиной Е.А. на претензию Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неполучении ответчиком требования о расторжении договора аренды, равно как и несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.

При изложенных обстоятельствах определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 февраля 2024 года – отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Крапко В.В.

                                                      Подобедова М.И.