Решение по делу № 2-3028/2023 от 28.06.2023

2-3028/2023

56RS0009-01-2023-002850-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Абдульмановой В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автоваз» к Бычко А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО "АВТОВАЗ" обратилось в суд с иском к Бычкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, исковые требований были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что ранее, решением суда частично удовлетворены исковые требований потребителя Бычкова А.В.. Взысканы с АО "АВТОВАЗ" денежные суммы. АО "АВТОВАЗ" перечислило Бычкову А.В. взысканные денежные суммы. Судебной коллегией по гражданским делам решение суда изменено. Зная о частичном исполнении суда, Бычков А.В. получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 138 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 года по день вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 80 738,63, расчет процентов с 08.03.2023 года по 01.08.2023 года – 39128,92 руб., и с учетом выплаты – с 02.08.2023 года по 16.11.2023 года – 41609,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 624,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бычков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях, представленных суду, указал, что доводы искового заявления АО «АВТОВАЗ» о несогласии с размером взысканной суммы 1 625 728,42 рублей, расчетом данной суммы, направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу <Номер обезличен>, что в соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ недопустимо. Бычков А.В. после фактического исполнения решения суда 07.03.2023 года направил в АО «Автоваз» запрос с просьбой о направлении в его адрес заказным письмом с описью вложений реквизиты счета АО «АВТОВАЗ» ИНН:63200022238, должника по делу <Номер обезличен>, для возврата разницы между суммой, перечисленной ему и суммой, установленной апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.02.2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, 03.04.2023 года, запрос был вручен адресату. В нарушение пункта 3 статьи 307 ГК РФ, АО «Автоваз» оставило запрос без ответа. Вследствие чего у него отсутствовала возможность по возврату АО «АВТОВАЗ» излишне уплаченной суммы в связи с отсутствием реквизитов для перечисления. Факт неосновательного обогащения в сумме 146 865,42 рублей признает, однако он возник вследствие противоправных действий (бездействия) АО «АВТОВАЗ». АО «Автоваз», не исполняя требования п.3 ст.307 ГК РФ «О предоставлении необходимой информации другим сторонам дела», препятствовало своими противоправными действиями (бездействием) возврату данных денежных средств. Ответчик узнал об иске АО «АВТОВАЗ», о возврате суммы неосновательного обогащения из судебной повестки от 20.07.2023 года, полученной через сервис «Госуслуги». Искового заявления со стороны истца не получал по независящим от него обстоятельствам (извещения со стороны Почты России не поступало). 27.07.2023 года при ознакомлении с материалами дела, ответчик впервые получил доступ к исковому заявлению АО «АВТОВАЗ», в исковом заявлении были указаны банковские реквизиты истца. 01.08.2023 года платёжным поручением <Номер обезличен> ПАО Сбербанк излишне уплаченная сумма 146865,42 рублей возвращена АО «АВТОВАЗ» в полном объеме. Ранее возвратить АО «АВТОВАЗ» излишне уплаченную сумму не было возможности в связи с тем, что истец, в нарушение пункта 3 статьи 307 ГК РФ, уклонялся от предоставления реквизитов в формате позволяющем установить их достоверность. Не возражал относительно исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с 08.03.2023 по 23.07.2023 (138 дн.): 146 865,42 х 138 х 7,50% / 365 = 4 164,54 руб.

с 24.07.2023 по 01.08.2023 (9 дн.): 146 865,42 х 9 х 8,50% / 365 = 307,81 руб.

Итого: 4 472,35 руб.

Полагает, что исковые требования в остальной части направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу <Номер обезличен>, что в соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ недопустимо.

Просит суд учесть, что Бычковым А.В. сумма неосновательного обогащения в размере 146865,42 руб. возвращена АО «АВТОВАЗ» 01.08.2023 года, то есть до начала подготовки к судебному разбирательству и до вынесения решения суда. В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «АВТОВАЗ» отказать, поскольку они фактически направлены на оспаривание обстоятельств установленных вступившим в законную силу определением Оренбургского областного суда от 1 февраля 2023 года по делу <Номер обезличен>.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.09.2022 года частично удовлетворены исковые требования Бычкова А.В. о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Суд решил:

«Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Бычко А.В. убытки в размере 141 865 рублей 42 копейки, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате автомобиля ненадлежащего качества в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ» в пользу Бычко А.В. неустойку за период времени до введения моратория в размере 955 430 рублей, далее со дня окончания моратория взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы 1 364 900 рублей до даты фактического исполнения решения суда».

АО «АВТОВАЗ» перечислено Бычкову А.В. 146 865,42 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 27.10.2022 года.

Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.02.2023 года решение суда изменено, взыскано с АО «АВТОВАЗ» в пользу Бычкова А.В. в счет возмещения убытков 31 405,42 рублей, неустойка за период с 21.01.2022 года по 01.04.2022 года в размере 250 000 рублей, с 01.10.2022 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 763 900 рублей ежедневно.

АО «АВТОВАЗ» перечислено Бычкову А.В. 1 625 728,42 рубля, что подтверждается инкассовым поручением <Номер обезличен> от 07.03.2023 года.Как установлено в судебном заседании, Бычковым А.В. был предъявлен на исполнение исполнительный лист, на основании которого с АО «АВТОВАЗ» повторно были взысканы денежные средства.

Таким образом, Бычкову А.В. выплачены денежные средства в размере 1 772 593,84 рубля (146 865,42 + 1 625 728,42).

Сумма неосновательного обогащения, составляет 1 284 935,42 рубля (1 772 593,84 – 487 658,42).

01.08.2023 года Бычков А.В. перечислил АО «АВТОВАЗ» денежную сумму в размере 146 865,42 рубля, что подтверждается платежным поручением № 871817 от 01.08.2023 года.

При уточнении требований стороной истца указано, что поскольку Бычковым А.В. была перечислена в АО «Автоваз» сумма в размере 146856,42 коп, сумма неосновательного обогащения составит 1 138 070 рублей (1 284 935,42-146865,42).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением суд взыскал с АО «АВТОВАЗ»:

    31405 рублей 42 копейки в счет возмещения убытков;

140 000 рублей неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате автомобиля ненадлежащего качества удовлетворенных решением по делу <Номер обезличен> (взыскание данной суммы АО «АВТОВАЗ» в исковом заявлении в своих расчетах не указывает, увеличивая при этом сумму исковых требований;

    5000 рублей компенсацию морального вреда;

250 000 рублей неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке за период с 21.01.2022г. по 01.04.2022г.;

    1 199323 рубля неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков в добровольном порядке за период с 01.10.2022г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы 763900 рублей ежедневно (с даты снятия моратория до даты исполнения решения суда, с 01.10.2022г. до 07.03.2023г. прошло 157 дней).

Итого: 1625728 рублей 42 копейки.

Сумма обязательств АО «Автоваз» перед Бычковым А.В. на дату 27.10.2022 года, рассчитанная на основании решения Дзержинского районного суда от 19.09.2022 года составила 1 610 818,42 руб.

01.02.2023 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда, установила, что перечисление АО «Автоваз» в пользу Бычкова А.В. Денежных средств от 27.10.2022 года, исходя из доводов ответчика в апелляционной жалобе, не является надлежащим исполнением обязательств и не прекращает начисление неустойки.

07.03.2023 г. по исполнительному листу серия ФС <Номер обезличен> с АО «Автоваз» взыскана сумма 1625728,42 рублей, данная сумма рассчитана в строгом соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу апелляционным определением Оренбургского областного суда от 01.02.2023г. по делу <Номер обезличен>.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что требования о взыскании суммы в размере 1 138 070 (1 284 935,42 - 146 865,42) направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и касаются, по мнению стороны истца, неправильному начислению неустойки, в связи с чем считает заявленные требования о взыскании с Бычкова А.В. суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично в размере 146 865,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Поскольку сумма в размере 146 865,42 руб. была перечислена 01.08.2023 года Бычковым А.В. в АО «Автоваз» после подачи искового заявления и принятия его судом, (28.06.2023 года) то в данной части решение исполнению не подлежит.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняет п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из материалов гражданского дела следует, что списание денежных средств в размере 1 625 728,42 рублей произошло 07.03.2023 года.

На дату вынесения решения расчет процентов, представленной стороной истца, по ст.395 ГК РФ следующий:

- с 08.03.2023 года по 23.07.2023 года (138 дн.) 1 284 935,42 x 138 x 7,50 % = 36 435,84 рубля.

- с 24.07.2023 года по 01.08.2023 года (9дн.) 1 284 935,42 x 9 x 8,50 % = 2 693,08 рублей.

Всего на сумму 39 128,92 рубля.

- с 02.08.2023 года по 14.08.2023 года (13дн.) 1 138 070 x 13 x 8,50 % = 3 445,39 рублей.

- с 15.08.2023 года по 19.09.2023 года (34дн.) 1 138 070 x 34 x 12 % = 12 721,44 рубля.

С 18.09.2023 года по 29.10.2023 года (42 дн.) 1 138 070 x 42 x 13 % = 17 024,28 рублей.

- с 30.10.2023 года по 16.11.2023 года (18 дн.) 1 138 070 x 18 x 15 % = 8 418,60 рублей.

Всего на сумму 41 609,71 рублей.

Однако, суд, принимая во внимание добровольно выплаченную сумму ответчиком сумму неосновательного обогащения в размере 146 865,42 рубля, которая была перечислена ответчиком 01.08.2023 года, производит следующий расчет:

- с 08.03.2023 по 23.07.2023 (138 дн.): 146 865,42 х 138 х 7,50% / 365 = 4 164,54 руб.

-    с 24.07.2023 по 01.08.2023 (9 дн.): 146 865,42 х 9 х 8,50% / 365 = 307,81 руб.

Итого: 4 472,35 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из смысла положений ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за нарушение должником срока исполнения денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательств.

Поскольку п. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает взыскание процентов за нарушение срока возврата суммы займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, суд считает исковые требования законными и удовлетворяет их в пределах заявленных исковых требований. Проценты по ст. 811 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования на сумму долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 14 624,68 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АВТОВАЗ» к Бычко А.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Бычко А.В. в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 146 865,42 рубля. В указанной части решение исполнению не подлежит.

Взыскать с Бычко А.В. в пользу Акционерного общества «АВТОВАЗ», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 года по 01.08.2023 года в размере 4 472,35 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в данный период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4226,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.11.2023 года.