Решение по делу № 8Г-1773/2022 [88-2618/2022] от 14.02.2022

УИД: 26RS0028-01-2021-001150-27

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-2618/2022

    № дела 2-651/2021

в суде первой инстанции

    19 апреля 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего     Минеевой В.В.

судей                                    Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыхтиной Г. Т. к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» о признании незаконными действия по изданию приказа, нарушающего права потребителя и возложении обязанности пересчитать задолженность, исходя из показаний прибора учета,

по кассационной жалобе Пыхтиной Г. Т. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» Жижко Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Пыхтина Г.Т. обратилась в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании действий ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по изданию приказа, нарушающего права потребителя незаконными и возложении обязанности на ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» пересчитать задолженность исходя из ее показаний прибора учета.

В обоснование исковых требований указала на то, что Правительством были утверждены правила №354 оказания коммунальных услуг, которые позволяют потребителю передавать показания приборов учета любыми способами. Но ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» еще в 2015 году издало приказ, согласно которому показания приборов учета, переданные им через их платежных агентов, ими не принимались, что позволяло данному исполнителю начислять оплату за электроэнергию по нормативам и средним показателям, что значительно увеличивало счета за электроэнергию и способствовало образованию задолженности. После почти двух лет судебных и уголовных тяжб данный приказ был отменен, но пересчитать задолженность за период, когда не принимались её показания счетчика, исходя из её показаний прибора учета, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не желает.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Пыхтиной Г.Т. отказано в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу.

От ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Пыхтиной Г.Т., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что учет ответчиком электроэнергии до 2019 года по показаниям, переданным платежными агентами, как «доплата», а не как «электроэнергия», которая после предоставления потребителем показаний прибора учета либо в ходе сверки ответчиком пересчитывалась с учетом фактически потребленной электроэнергии, прав истца не нарушает, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги.

При этом суд первой инстанции также исходил из того, что пункт 4.3.2 оспариваемого истцом приказа от 20 мая 2015 года №367-п изменен самим ответчиком приказом от 20 августа 2019 года №682-п, а также, что на момент рассмотрения дела судом задолженность за электроэнергию у истца отсутствует, что отражено в расчете задолженности за электроэнергию с 1 января 2016 года по 31 июля 2021 года, а ранее имеющаяся задолженность образовывалась исходя из несвоевременной и не полной оплаты и была пересчитана ответчиком, в том числе, с учетом поступивших оплат и исходя из показаний прибора учета, что прямо отражено в справке №748 от 5 августа 2021 года о состоянии лицевого счета №51036/19. Следовательно, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, которой не существует на момент рассмотрения дела судом, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от                                   23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи