Решение по делу № 2-5478/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-5578/2015

О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                        город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. В. к Дерягину И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Киселев А.В. обратился в суд с указанным иском к Дерягину И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут на 23 км подъезда к городу Северодвинску Архангельской области от автодороги «М-8» «Холмогоры» с участием автомобилей «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Дерягина И.В. и «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, указанному автомобилю в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя Дерягина И.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения эксперта, с учетом износа заменяемых деталей составила 175 620 рублей 77 копеек. За услуги по оценке истец понес расходы соответственно в размере 7000 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, 62 620 рублей 77 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1500 рублей, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истец Киселев А.В. не явился в судебное заседание, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, направил представителя.

Представитель истца Сопочкина Е.Н в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Дерягин И.В. не явился в судебное заседание, извещался судом по указанному адресу в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки ответчик Дерягин И.В. постоянно зарегистрирован по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от 2ДД.ММ.ГГГГ определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснений представителя истца, на момент ДТП ответчик проживал в городе Архангельске по адресу, указанному в справке о ДТП.

Иных сведений о постоянном месте жительства ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска, не имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку при определении правил подсудности преимущественное значение имеет защита прав истца, постоянным местом жительства истца является территория Красноборского районного суда Архангельской области (подразделение в <адрес>), настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Красноборского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № по иску Киселева А. В. к Дерягину И. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение Красноборского районного суда Архангельской области (подразделение в <адрес> (Архангельская область, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                                     М.А. Глебова

Копия верна

Судья                                                                                                                    М.А. Глебова