Решение по делу № 2-260/2017 от 14.11.2017

Дело № Э 2 - 4 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 11 января 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Канода Н.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Поныровского нотариального округа <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОФАНОВОЙ Веры Васильевны к КОФАНОВОЙ Татьяне Васильевне, ФИЛАТОВОЙ Валентине Васильевне, ЩЕПЕТИНОЙ Нине Васильевне б установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

истец Кофанова В.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к соответчикам Кофановой Т.В., Филатовой В.В., Щепетиной Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла мать истца и соответчиков ФИО11, являвшаяся при жизни собственником земельной доли размером 7,04 га в праве общей долевой собственности на сельхозугодья СХПК "Игишевский" <адрес>

(в настоящее время спорная земельная доля входит в состав земельного участка площадью 7 864 100 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, с/с Ольховатский).

После её смерти открывшееся наследство в установленный законом срок фактически приняла истец, относившаяся к кругу наследников первой очереди по закону как дочь умершей, так как распорядилась принадлежавшими умершей личными вещами и предметами домашнего обхода, забрала документы.

Вступить в права наследования на спорную земельную долю истец не смогла, так как правоудостоверяющий документ на земельную долю у наследодателя отсутствовал, вместе с тем в списках собственников земельных долей по СХПК "Игишевский" <адрес> ФИО11 значится под №.

Соответчики Кофанова Т.В., Филатова В.В., Щепетина Н.В., относясь к кругу наследников первой очереди по закону к имуществу умершей как дочери умершей, наследство не принимали.

В судебном заседании истец Кофанова В.В. в лице своего представителя Канода Н.И., действующей по нотариально удостоверенной доверенности, заявленные требования поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства,

Соответчик Кофанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала.

Соответчики Филатова В.В., Щепетина Н.В. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, не заявляли ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- администрации Ольховатского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по <адрес> в лице межмуниципального отдела по Золотухинскому и <адрес>м, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь чч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил заявленные соответчиком Кофановой Т.В. и представителями третьих лиц на стороне соответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ходатайства удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие, признать причины неявки соответчиков Филатовой В.В., Щепетино Н.В. в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.527 Гражданского кодекса РСФСР (ГК РСФСР, действующего на дату открытия наследства) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети ( в том числе усыновленные), супруг и родители

(усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследн6иков предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случаях, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственными имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принято наследство признается принадлежащем наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст.551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ, действующего на дату рассмотрения дела судом) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В разъяснениях, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых появляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что мать истца и соответчиков ФИО11 являлась собственником земельной доли размером 7,04 га в праве общей долевой собственности на сельхозугодья СХПК "Игишевский" <адрес>. В настоящее время указанная земельная доля входит в состав земельного участка площадью 19816 680 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: <адрес>, <адрес>, невостребованной не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла в в <адрес>, завещания не оставила. Истец Кофанова В.В., относясь к кругу наследников первой очереди по закону как дочь наследодателя, после смерти матери в установленный законом срок фактически приняла открывшееся наследство, так как распорядилась личными вещами и предметами домашнего обихода, принадлежавшими умершей, забрала документы на наследственное имущество.

Соответчики Кофанова Т.В., Филатова В.В., Щепетина Н.В. - дочери умершей и полнородные сестры истца, относясь к кругу наследников первой очереди по закону, ни юридически, ни фактически наследство не принимали.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве отдела ЗАГС администрации <адрес> по Самодуровскому сельскому Совету депутатов трудящихся <адрес> имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец- прочерк, мать ФИО11; архивной выпиской из похозяйственной книги № Игишевского сельсовета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой членами семьи ФИО11 (лицевой счет №) являлись жена ФИО11, дочь ФИО11; списком собственников земельных долей по СХПК «Игишевский» <адрес>, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ФИО11 значится под №; копиями записей актов о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; сообщением нотариуса Поныровского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что наследственного дела к имуществу ФИО11 в нотариальной конторе не зарегистрировано; справками администрации Ольховатского сельсовета <адрес> о том, что ФИО11 постоянно проживала по адресу: <адрес>, после её смерти ФИО11 в августе 2001 года распорядилась личными вещами умершей; выпиской из ЕГРН о земельном участке площадью 19816680 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельхозназначения, с разрешенным использованием: для сельхозпроизводства, местоположением: <адрес>, с/с Ольховатский; справкой администрации Ольховатского сельсовета о том, что земельная доля, принадлежавшая ФИО11, невостребованной не является, к муниципальной собственности не относится; письменным заявлением ФИО11 о признании исковых требований ФИО11.

Свидетели ФИО11 и ФИО11 в суде показали, что знали ФИО11 более тридцати лет, так как являлись односельчанами <адрес>. В семье ФИО11, было четыре дочери. Вместе с ФИО11 до её смерти проживала её дочь Кофанова Т.В., а истец Кофанова В.В. часто навещала их и помогала ухаживать за больной матерью Непосредственно после смерти ФИО11 её имуществом распорядилась дочь ФИО11, так как забрала личные вещи, предметы домашнего обихода и документы, принадлежавшие умершей, разобрала жилой дом, принадлежавший умершей, на стройматериал и перевезла к себе.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами. По этим же основаниям оказания вышеуказанных свидетелей суд также оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Исходя из этого, доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти своей матери ФИО11 являются обоснованными, поскольку они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, признанными достоверными.

Суд также учитывает, что исковые требования Кофановой В.В. признаны соответчиком Кофановой Т.В. и представителем третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - администрацией Ольховатского сельсовета в полном объеме. Относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства, в том числе спорного имущества, соответчиками Филатовой В.В. и ФИО11 в суд не представлено.

При таких обстоятельствах и при отсутствии доказательств иного суд считает исковые требования Кофановой В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7,04 ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 816 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 7,04 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19816680 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: