Решение по делу № 1-153/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Менкеновой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Шипиева С.М.,

потерпевшего - ФИО1,

его представителя в лице адвоката - Орла Н.В.,

подсудимого - Айтаева Д.Б.,

его защитника в лице адвоката - Джалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЙТАЕВА Дольгана Бадмаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, временно неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айтаев Д.Б. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2022 года примерно в 16 часов 40 минут Айтаев Д.Б., находившийся на территории бойни по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, район Аршанского мясокомбината, координаты 46.273598, 44.252825, в ходе конфликта с ФИО1, из личных неприязненных отношений решил причинить последнему телесные повреждения.

Примерно в 16 часов 50 минут того же дня во исполнение задуманного Айтаев Д.Б., находясь в сторожке охранника на территории вышеуказанной бойни, умышленно, из личных неприязненных отношений нанес десять ударов кулаками обеих рук по лицу и голове ФИО1, после чего последний, не желая участвовать в драке, попытался покинуть место происшествия, однако Айтаев Д.Б., продолжая свои неправомерные действия, направился вслед за ФИО1 и, уже находясь на улице, нанес более десяти ударов кулаками обеих рук по лицу и голове ФИО1, отчего последний упал на землю. Айтаев Д.Б., продолжая свои действия, взял с земли фрагмент камня и нанес им не менее десяти ударов по голове ФИО1, закрывшему голову от ударов левой рукой, после чего тот почувствовал сильную боль в левой кисти руки от нанесенного Айтаевым Д.Б. удара фрагментом камня.

В результате указанных преступных действий Айтаева Д.Б. потерпевшему ФИО1 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица слева, теменно-височной области слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности, как легкий вред, причиненный здоровью человека; закрытый краевой перелом основания 5-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением, ушиб мягких тканей левой кисти, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; ушиб мягких тканей левого бедра, который расценивается, как не причинивший вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Айтаев Д.Б. в присутствии своего защитника в лице адвоката - Джалова В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айтаев Д.Б. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии своего защитника - адвоката Джалова В.А. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник подсудимого Айтаева Д.Б. - адвокат Джалов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что Айтаев Д.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Шипиев С.М. с указанным ходатайством подсудимого согласился и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Орел Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айтаев Д.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Айтаев Д.Б. действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Айтаев Д.Б., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Айтаева Д.Б. с учетом особенностей главы 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного расследования Айтаев Д.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1315 от 5 декабря 2022 года у потерпевшего ФИО1 имелись, в том числе, следующие повреждения: закрытый краевой перелом основания 5-й пястной кости левой кисти с незначительным смещением, ушиб мягких тканей левой кисти, которые (учитывая их локализацию) по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются в совокупности, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимым Айтаевым Д.Б. и потерпевшим ФИО1 явилась их ссора, в ходе которой у подсудимого возникла личная неприязнь к потерпевшему, что явилось мотивом и поводом к совершению преступления.

Целенаправленно нанося потерпевшему ФИО1 десять ударов кулаками обеих рук по лицу и голове в сторожке охранника на территории бойни, затем более десяти ударов кулаками обеих рук по лицу и голове на улице и не менее десяти ударов фрагментом камня по голове потерпевшему ФИО1, закрывшему голову от ударов левой рукой, подсудимый Айтаев Д.Б. осознавал, что совершает действия, способные причинить потерпевшему телесные повреждения, предвидел возможность наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая то, что Айтаев Д.Б. умышленно нанес потерпевшему ФИО1 не менее десяти ударов фрагментом камня, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Айтаева Д.Б. и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Айтаева Д.Б. до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Установленные судом фактические обстоятельства дела позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Айтаева Д.Б. в совершении указанного преступного деяния.

Таким образом, действия подсудимого Айтаева Д.Б. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Айтаев Д.Б. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отношения к нему подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности Айтаева Д.Б. установлено, что ему 51 год; он военнообязанный; получил среднее специальное образование; не судим; временно не работает; женат; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (по 14 лет); по месту проживания в целом характеризуется с положительной стороны, согласно характеристике главы администрации Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия - также с положительной стороны; вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; в судебном заседании публично принес свои извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Айтаеву Д.Б. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих Айтаеву Д.Б. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты о необходимости прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон такие основания по делу отсутствуют В связи с чем, учитывая отсутствие заявления самого потерпевшего ФИО1, факта примирения с потерпевшим и заглаживания подсудимым причиненного вреда, уголовное дело в отношении Айтаева Д.Б. прекращению по этому основанию - за примирением сторон, не подлежит.

При назначении наказания Айтаеву Д.Б. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Айтаев Д.Б. на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Айтаева Д.Б., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, данных о том, что Айтаев Д.Б. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Кроме приведенных данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает необходимым учесть, что отбывание Айтаевым Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, поскольку последний имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Айтаева Д.Б. с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в подпункте 2 пункта 61 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Айтаева Д.Б., проживающего в с. Троицкое Республики Калмыкия, необходимо возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» с местом дислокации с. Троицкое.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении Айтаева Д.Б., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент камня и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЙТАЕВА Дольгана Бадмаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Айтаеву Д.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Айтаева Д.Б. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного Айтаева Д.Б. возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» с местом дислокации с. Троицкое.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Айтаева Д.Б., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагмент камня и марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г. Элисте - подлежат уничтожению за ненадобностью; два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      А.А. Чимидов