Решение по делу № 2-336/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-336/2020

(УИД 24RS0027-01-2020-000368-35)

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года                                                        город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

с участием: представителей истца – заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнова Э.А. (по ВКС), и.о. прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,

ответчика Попова Д.В.,

при секретаре                                                            Гусевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2020 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Попову Денису Вячеславовичу о возложении обязанности прекратить деятельность по захоронению отходов и устранить нарушения природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ответчику и просит с учётом уточнения требований: обязать ИП Попова Д.В. прекратить деятельность по захоронению образующихся в процессе производства пиломатериалов отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами №; очистить территорию расположенных в Иркутской области земельных участков с кадастровыми номерами № от размещённых отходов в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что в ходе прокурорской проверки выявлены факты захоронения ответчиком отходов лесопиления. ИП Попов Д.В. осуществляет деятельность по переработке древесины, производству пиломатериалов, для которой использует земельные участки с кадастровыми номерами № №, расположенные на территории промплощадки УИ ЛПК <адрес>. Согласно акту проверки, указанные участки включают места разгрузки, сортировки и хранения древесного сырья, цеха лесопиления, цеха сортировки и отгрузки пиломатериала, автотранспортный цех, бытовые и административные здания и помещения. Предприятием ежегодно осуществляется выпуск пиломатериала объёмом около 70000 м3. В процессе эксплуатации производственного оборудования и сооружений, автотранспортных средств образуются отходы производства и потребления, осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в связи с чем земельные участки, используемые ИП Поповым Д.В., поставлены на государственный учёт в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории. Согласно отчётам № 2-ТП (воздух) предприятием ответчика в 2019 году в процессе эксплуатации производственных участков в атмосферный воздух выброшено 507 тонн загрязняющих веществ. В соответствии с отчётом № 2-ТП (отходы) предприятием ИП Попова Д.В. за 2019 год образовано более 31790 тонн отходов I-V класса опасности. В акте проверки зафиксировано, что ответчиком осуществляется складирование отходов лесопиления в границах земельных участков с кадастровыми номерами № которые на основании договоров купли-продажи принадлежат Попову Д.В. При этом ответчиком мер к воспрепятствованию проникновения загрязняющих веществ в компоненты природы не принято, оценка экологической опасности размещения отходов лесопиления на земельных участках не дана, и имеется реальная угроза проникновения загрязняющих веществ в грунт. Захоронение отходов осуществляется ответчиком в нарушение требований действующего законодательства.

В судебном заседании заместитель Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Железнов Э.А., выступая через систему видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в уточнённой редакции. С доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, а также с устными объяснениями ответчика не согласился. Дополнительно просил обратить внимание на то, что выполненными из космоса снимками земельных участков, которые принадлежат на праве собственности ответчику, и на которых он осуществляет производственную деятельность, в динамике с 2013 года прослеживается увеличение количества размещаемых отходов производства. Имеющаяся в деле фототаблица к акту планового (рейдового) осмотра от 09.07.2020 наглядно подтверждает размещение отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №. Основываясь на положениях ч. 2 ст. 183 ЗК РФ, просил учесть, что земли населённых пунктов находятся в границах населённых пунктов, и при сличении космоснимков с картой видно, что занимаемые ИП Поповым Д.В. земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами находятся в границах населённого пункта <адрес>. Не согласился с доводами ответчика и его представителя, поскольку деятельность по мелиорации земель направлена на улучшение качества земель, а ввиду того, что отходы производств – это вредные вещества, то деятельность ответчика по захоронению отходов не приводит к улучшению качества земель и не может называться мелиорацией.

В судебном заседании представитель истца исполняющий обязанности прокурора Кежемского района Алексанина И.В. требования, заявленные Усть-Илимским межрайонным природоохранным прокурором, поддержала, сослалась на доводы, изложенные в уточнённом исковом заявлении, полагая, что они подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ответчик Попов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:32:020304:395, 38:32:020304:358 нельзя признать землями населённых пунктов. Данные земельные участки приобретались по договорам купли-продажи в 2016 году, заключённым между Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска и Поповым Д.В. Прокурор предъявляет к нему исковые требования не как к физическому лицу, а как к индивидуальному предпринимателю, но между Поповым Д.В. и ИП Поповым Д.В. не заключались никакие договоры о передаче в пользование вышеуказанных земельных участков, поэтому ИП Попов Д.В. не должен отвечать по исковым требованиям. Кроме того, в 2016 году на момент приобретения земельных участков они уже были захламлены различными отходами, территория земельных участков не огорожена и не охраняется, ему не известно, кто привозил на земельные участки отходы до приобретения их в собственность, а также кто в настоящий момент привозит и выбрасывает отходы производства. Сам он размещением отходов производства не занимается, постепенно приводит разравнивание и рекультивацию земельных участков, но захоронением отходов не занимается. Грузовой самосвал «Shaanxi», о котором говорит природоохранный прокурор, действительно ему предоставлялся в безвозмездное пользование по договору, заключённому с ИП ФИО6, но в производственной деятельности, а также в захоронении отходов данный самосвал не участвует.

Представитель ответчика Захарченко О.И. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказной корреспонденцией. В деле имеется распечатка с Интернет-сайта АО «Почта России» о вручении корреспонденции, направленной судом. Представила через Интернет-сайт Кежемского районного суда дополнительные письменные возражения на заявление прокурора (объяснения по существу заявленных требований, данных в судебном заседании по ВКС), которые приобщены в дело и оглашены в судебном заседании, поддержаны самим ответчиком Поповым Д.В.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей прокуратуры и ответчика Попова Д.В., изучив материалы дела, суд пришёл к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, одним из которых является принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Исходя из ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу ч. 5 ст. 12 данного Закона, запрещается захоронение отходов в границах населённых пунктов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №) (л.д. 15, 16).

Выписками из ЕГРН от 08.07.2020 подтверждается, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, промплощадка УИ ЛПК, является Попов Д.В. (л.д. 126-127). Данные земельные участки приобретены им на основании договоров купли-продажи, заключённых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) с Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска.

Ответчик ИП Попов Д.В. осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей лесоматериалами и строительными материалами (л.д.13); данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На основании решения о проведении проверки от 17.02.2020 № 14, Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор проводил проверку индивидуального предпринимателя Попова Д.В. в целях установления соблюдения им природоохранного законодательства (л.д. 10). Соответствующее уведомление было направлено ответчику 17.02.2020 (л.д. 23-24).

В Акте проверки от 18.03.2020 отражено, что предприятием ответчика осуществляется накопление на производственной территории отходов лесопиления, а также иных отходов производства, которые в дальнейшем вывозятся грузовым автотранспортом для захоронения на территорию карьера, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, где осуществляется складирование отходов и выравнивание площадки (л.д. 58).

По поводу изложенных в акте обстоятельств Поповым Д.В. прокурору представлены объяснения, в которых он указывает, что отходы лесопиления – опилки, кора и обрезки служат топливом для котельной, опилки также используются для производства пеллет ООО «Био», а горбыль подаётся на рубительную машину, а затем передаётся АО «Группа «Илим» (л.д. 63).

В судебном заседании ответчик также возражал против доводов прокурора, согласно которым он осуществляет захоронение отходов. С такими доводами ответчика суд находит возможным согласиться, ввиду того, что представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтверждается, что ИП Попов Д.В. осуществляет деятельность по захоронению отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №. То обстоятельство, что из представленных прокурором снимков участков местности из космоса он усматривает увеличение количества отходов на двух земельных участках, имеющих кадастровые номера № и № – прямо не свидетельствует, что данную деятельность ведёт именно ответчик. На представленной в дело фототаблице, являющейся приложением к акту проверки от 18.03.2020, зафиксированы участки местности, занимаемой предприятием ИП Попова Д.В., помещения цехов, места накопления отходов, при этом из фотоизображений явно не усматривается, что осуществляется деятельность по захоронению отходов, о прекращении которой прокурор предъявляет исковые требования к ответчику. Учитывая, что Попов Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № с момента регистрации перехода на них права собственности на основании заключённых договоров купли-продажи от 01.03.2016 и от 29.05.2018, то суд критически относится к доводам заместителя Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, который в судебном заседании просил принять во внимание снимки из космоса, якобы подтверждающие, что с 2013 года наблюдается динамика увеличения размещения ответчиком отходов на данных земельных участках. В пользу таких выводов суд принимает тот факт, что территория земельных участков с кадастровыми номерами № не огорожена, не охраняется, что не исключает того обстоятельствах, что иные лица помимо самого ответчика Попова Д.В. имеют возможность проехать на земельные участки и произвести сброс отходов.

По названной причине суд не может считать факт захоронения отходов ответчиком доказанным и установить причинно-следственную связь между деятельностью ИП Попова Д.В. и наступлением последствий в виде нанесения ущерба окружающей среде от захоронения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ИП Попова Д.В. обязанности прекратить деятельность по захоронению отходов, образующихся в процессе производства пиломатериалов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Попов Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, следовательно, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязан предпринять меры к очистке территории названных земельных участков от размещённых отходов, и в данной части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что земельные участки приобретались Поповым Д.В., а не индивидуальным предпринимателем Поповым Д.В., и между Поповым Д.В. и ИП Поповым Д.В. не заключались договоры о передаче земельных участков в пользование – не принимаются судом как убедительные, поскольку не исключают обязанности ответчика как субъекта предпринимательской деятельности соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды.

Срок, в течение которого природоохранный прокурор просит обязать ответчика очистить территорию земельных участков от размещённых отходов – 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу – является, по мнению суда, разумным и позволяющим исполнить данные требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Попову Денису Вячеславовичу о возложении обязанности устранить нарушения природоохранного законодательства удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Попова Дениса Вячеславовича очистить территорию земельных участков, расположенных на территории промплощадки УИ ЛПК <адрес>, с кадастровыми номерами № от размещённых отходов в течение 18 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Попову Денису Вячеславовичу о возложении обязанности прекратить деятельность по захоронению образующихся в процессе производства пиломатериалов отходов на территории земельных участков с кадастровыми номерами № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (09 октября 2020 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

       Судья                                                                            Г.С. Гарбуз