Решение по делу № 33-14884/2019 от 19.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14884/2019

г. Уфа                                7 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        Васильевой Г.Ф.,

судей                         Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелипы Сергея Владимировича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы,

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нелипа С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований указал, что, являясь членом кооператива индивидуального транспорта № 1 «Тарная база», в полном объеме выплатил паевые взносы за расположенные на территории данного кооператива гаражные боксы адрес

Просил суд признать за ним право собственности на данные гаражные боксы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2019 г. постановлено:

исковые требования Нелипа С.В. к администрации городского округа г. Уфа РБ, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на нежилые помещения – гаражи удовлетворить.

Признать право собственности за Нелипа С.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 30,8 кв.м. гаражный бокс адрес

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс адрес за Нелипа С.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Признать право собственности за Нелипа С.В. на нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 23,1 кв.м. гаражный бокс адрес

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс адрес за Нелипа С.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала об отсутствии у истца каких – либо прав на занятый спорными гаражными боксами земельный участок. Также указала, что спорные объекты являются самовольными постройками, доказательств соответствия их противопожарным, строительным и санитарным нормам суду не представлено и судом не добыто.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нелипы С.В. – Васильеву П.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Нелипа С.В., являясь членом кооператива индивидуального транспорта № 1 «Тарная база», в полном объеме выплатил паевые взносы за расположенные на территории данного кооператива гаражные боксы адрес в размере 11 920 руб. и 24 072 руб. соответственно (л.д. 9, 11-19).

Данные гаражные боксы, возведенные в 1997 г. и поставленные на кадастровый учет 7 февраля 2019 г., находятся на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 18 313 кв.м., который предоставлялся Кооперативу на срок с 23 января 1998 г. по 23 января 2008 г. для размещения металлический гаражей, гаражей - боксов. По истечении срока действия данного договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, требований об освобождении данного участка ответчиками не заявлялось.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела техническими и кадастровыми паспортами спорных объектов, а также членской книжкой истца, справками о выплате им паевых взносов от 1 февраля 2014 г., договором аренды земельного участка от 27 сентября 2000 г., которые в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Из материалов дела также видно, что Нелипа С.В. на протяжении длительного времени и в отсутствие чьих-либо возражений пользовался данными гаражными боксами как своими собственными, требований о сносе данных объектов либо приведении их в соответствие с нормами действующего законодательства ответчиками не заявлялось.

Каких-либо доказательств того, что сохранение данных гаражных боксов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, противоречит разрешенному использованию земельного участка (занимаемый металлическими гаражами и гаражами-боксами), суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, учитывая, что объекты расположены на принадлежащем «Кооперативу №1 индивидуального транспорта» на праве аренды земельном участке, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит разрешенному использованию земельного участка (занимаемый металлическими гаражами и гаражами-боксами), пай за гаражные бокс выплачен членом кооператива Нелипой С.В. в полном объеме, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на данные объекты.

Приведенное решение основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца каких – либо прав на занятый спорными гаражными боксами земельный участок и о наличии у данных объектов статуса самовольных построек, являлись предметом судебного рассмотрения дела, не основаны на законе, так как в силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности истца на спорные объекты возникло в связи с выплатой пая.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ф.М. Ибрагимова