Решение по делу № 33-2866/2017 от 10.05.2017

Судья Попов А.В.          Дело № 33-2866/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе Мотузок В.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2017 года, по которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Мотузок В.И., ее представителя Богдановой К.В., судебная коллегия

установила:

Мотузок В.И. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 с углубленным изучением отдельных предметов" (СОШ № 4) о перерасчёте заработной платы с января 2016 года по октябрь 2016 года и возложении обязанности начислять заработную плату надлежащим образом. В обоснование требований указано, что заработная плата должна составлять не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ответчик же начисляет заработную плату таким образом, что её общий размер после начисления северного и районного коэффициента соответствует МРОТ.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях. Истица приказом от 13.01.2011г. принята на работу в качестве сторожа на постоянной основе. Между сторонами 29.01.2016г. заключен трудовой договор № 19-16, по условиям которого должностной оклад работника составляет ... рублей в месяц, при этом производятся выплаты компенсационного характера в виде надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, районного коэффициента в размере 20% и иных компенсационных выплат, а также выплаты стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемой работы и премиальные выплаты.

Приказом № 111/1 от 17.06.2016 Мотузок В.И. разрешено совмещение сторожу Мотузок В.И. должности уборщика на период очередного трудового отпуска на период с 20.06.2016 по 15.07.2016 с оплатой в размере 50 % от тарифной ставки (... руб.) и должности уборщика за тот же период с оплатой в размере 50 % от тарифной ставки (... руб.)

Приказом № 131/3 от 21.07.2016 разрешено истцу совмещение должности рабочего по обслуживанию зданий на период отпуска основного работника с 01.07.2016 по 15.07.2016 с оплатой в размере 50 % от тарифной ставки (... руб.).

Приказом № 149/1 от 20.08.2016 Мотузок В.И. установлена стимулирующая выплата за дополнительный объём работ, не связанных с выполнением должностных обязанностей в размере 50 % от должностного оклада.

Из анализа расчетных листков за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что при суммировании позиций в виде размеров должностного оклада, совмещения, надбавки стимулирующего характера, иных выплат без начисления на данные суммы надбавок компенсационного характера размер заработной платы истицы составляет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, который в период с 01.01.2016г. до 30.06.2016г. составлял ... рубля, а с 01.07.2016г. - ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 133 и 315 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 Трудового кодекса Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что установленный Мотузок В.И. оклад, а также начисленные надбавки стимулирующего характера, за работу в ночное время, праздничные дни, совмещение превысили установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено. Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мотузок В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: