Решение по делу № 2а-168/2018 от 16.10.2017

Дело № 2а-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12января 2018 года                                               г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи            Местеховская Е.В.,

при секретаре                                Тихоновой А.Д.,

с участием административного ответчика            Яковлева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ – 25 971,55 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц– 189,44 руб. Общая сумма 26 160,99 руб.

В обоснование иска указано, что ответчикимеет в собственности имущество, в связи с чем, обязан уплачивать налог с физических лиц. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанного налога. Обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес Яковлева О.В. требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налогов и пени в бюджет не поступила.

В связи с чем, ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Яковлев О.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал транспортный налог, поскольку ему не приходило уведомлений, так, как они всегда приходили ранее. Ответчик оплатил то, с чем был согласен. Ответчик обращался в ИФНС, где ему пояснили, что лошадиные силы были указаны другие. В связи с этим ответчик провел экспертизу, обратился в ГИБДД сэкспертным заключениям, где ему быливнесены изменение в сведения о мощности транспортного средства. Свидетельство на автомобиль выдали новый. После этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в налоговую, чтобы ему произвели перерасчет налога. Перерасчет был сделан с момента внесения новых сведений о мощности в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик Яковлев О.В. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, поскольку являетсясобственником транспортного средства ....

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) указанное имущество признается объектом налогообложения по транспортному налогу, а ответчик Яковлев О.В. – плательщиком данного вида налога (ст.357 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подастся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

    Поскольку сумма пени по транспортному налогу, начисленная Яковлеву О.В. превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога (требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска был отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГо взыскании с Яковлева О.В. задолженности по уплате налогов и пенив размере32 843,51руб..

Как усматривается из паспорта транспортного средства ...

При расчете налоговой базы ИФНС была принята мощность автомобиля указанная в ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ в свидетельство о регистрации транспортного средства внесены изменения мощности массы без нагрузки, мощность автомобиля в результате внесенных изменений стала ...

Согласно ответа 7 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области, основанием для внесения изменений в свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, является заключение ООО «А.» ... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом которого мощность двигателя составляет ...

После получения данных сведений ИФНС произвела перерасчет налога с ДД.ММ.ГГГГ, который был оплачен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что налог должен быть пересчитан исходя из ... с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения им автомобиля суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 НК РФсумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчик Яковлев О.В. владеет транспортным средством ... ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается паспортом транспортного средства.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачивался транспортный налог с физических лиц. В органы ГИБДД о внесении изменений в отношении мощности автомобиля обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение ООО «А.» ... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности начисления транспортного налога исходя из мощности автомобиля ... (...

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность административным ответчиком не погашена, налоговой службой принято решение о принудительном взыскании обязательных платежей.

Представленные административным истцом расчеты проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате обязательных платежей, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком в силу статьи 62 КАС РФ суду не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что административный истец в силу пп.19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскивает с административного ответчика Яковлева О.В. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Яковлеву О.В. о взыскании задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Яковлева О.В. задолженность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 971,55 руб., пени в размере 189,44 руб., всего взыскать 26 160,99 руб.

Взыскать с Яковлева О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска

Решение в окончательной форме изготовлено 17января 2018 года.

Судья             (подпись)                    Е.В. Местеховская