Решение по делу № 2-3347/2018 от 27.07.2018

Дело №2-3347/2018                                                                      10 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                           Байбаковой Т.С.

при секретаре                                                                                       Родионовой Е.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой-Веселовой Людмилы Николаевны к Морозову Александру Евгеньевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Юридическая компания Согласие» на Морозова Александра Евгеньевича о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно части 2 указанной статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным допустить замену ненадлежащего ответчика ООО «Юридическая компания Согласие» надлежащим ответчиком Морозовым Александра Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС.

            Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

             Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

             Учитывая, что в настоящее время истец не предъявляет требований                         к ООО «ЮК Согласие», расположенному на территории, подсудной Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, полагает надлежащим ответчиком, который зарегистрирован на территории, не подсудной Петроградскому районному суду Санкт-Петербурга, суд полагает, что данное дело стало неподсудно Петроградскому районному суда Санкт-Петербурга, должно быть передано по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.

             Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

                    Гражданское дело №2-3347/2018 по иску Борисовой-Веселовой Людмилы Николаевны к Морозову Александру Евгеньевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности на рассмотрение в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

           Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: