Решение по делу № 2-1605/2024 (2-7803/2023;) от 20.12.2023

< >

УИД 35RS0001-02-2023-007476-85

№ 2-1605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                         город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                Шатровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Ряннель О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Северсталь» к Наботову Д. А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с выше названным иском, указав в обоснование требований, что 16.02.2022 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение № СВС-1021 № 62 по профессии старший дозировщик 5 разряда, стропальщик, место прохождения обучения: Коксоаглодоменное производство Шихтоподготовительный цех Участок разгрузки и шихтовки ЖРС на складе ШП-1, срок обучения – с 19.02.2022 по 19.04.2022. За период обучения ответчику была установлена стипендия в размере 25 000 руб., по окончании обучения ответчик был принят на работу в общество, 13.04.2022 с ответчиком был заключен трудовой договор.

В соответствии с приказом от 29.09.2022 ответчик был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями ученического договора о необходимости проработать не менее 2-х лет, в связи с чем согласно условиям договора, должен возместить затраты истца, связанные с обучением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 40 616 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Наботов Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что 16.02.2022 года между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому истец обязался обучить ответчика по профессии старший дозировщик (дозировочных устройств, производительностью 1000 т/ч) 5 разряда, место прохождения обучения: Коксоаглодоменное производство Шихтоподготовительный цех Участок разгрузки и шихтовки ЖРС на складе ШП-1, срок обучения – с 19.02.2022 по 19.04.2022. На основании п. 4.1 ученического договора на период обучения ответчику была установлена и выплачивалась стипендия в размере 25 000 руб. в месяц.

Указанный договор подписан сторонами, представлен в материалы дела. Условия заключенного между сторонами ученического договора соответствуют положениям трудового законодательства, устанавливающим требования к его содержанию и закрепляющим основные права и обязанности сторон при заключении данного вида договора.

По окончании обучения ответчик был принят на работу в ПАО Северсталь на основании трудового договора № от 13.04.2022.

В силу условий ученического договора ответчик был обязан проработать в обществе по профессии не менее двух лет.

В соответствии с п. 2.2.8 ответчик обязался возместить обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, указанному в пункте 2.2.6, в случае расторжения трудового договора по собственному желанию.

В соответствии с абз.2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как видно из материалов дела, ПАО «Северсталь» выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, осуществило профессиональное обучение Й., выплатило ему предусмотренную ученическим договором стипендию в общей сумме 53856 руб. 76 коп. и впоследствии заключило с ним трудовой договор.

Приказом от 29.09.2022 № К трудовой договор с Й. расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления.

Таким образом, с ответчиком, прошедшим обучение на основании ученического договора, не проработавшим в организации время, указанное в ученическом договоре в качестве срока отработки, был расторгнут трудовой договор по собственному желанию работника.

Согласно расчету истца, сумма затрат, понесенных на обучение ответчика исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени после окончания времени обучения, составляет 40 616 руб. 94 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку истец понес расходы на обучение ответчика в виде выплаты стипендии, а тот не выполнил свои обязательства по ученическому договору об отработке конкретного количества времени, суд приходит к выводу, что Наботов Д.А. обязан возместить истцу его затраты, понесенные на его обучение. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 40 616 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-199,233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с Й. (< >) в пользу ПАО «Северсталь» ( < >) затраты, понесенные на обучение, в сумме 40 616 (сорок тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 рублей 51 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2024.

Судья                    < >                    Т.В. Шатрова